Справа № 405/6691/25
3/405/1833/25
"27" листопада 2025 р. Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Лук'янова О.В. розглянувши в порядку підготовки клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баланюк В.М. про розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon»,
встановив:
у провадженні судді Подільського районного суду м. Кропивницького знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ЕПР1 № 485778 від 17.10.2025).
На електрону адресу суду 21.11.2025 за вх. №35700 надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баланюк В.М. про проведення вказаної вище справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" (логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у зв'язку із зміною місця проживання та адреси робочого місця адвоката, що свідчить про значну віддаленість міста Кам'янське Дніпропетровської області (місце зайняття адвокатською діяльністю) від міста Кропивницький.
Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають порядку здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Подолання цієї прогалини можливе за допомогою застосування аналогії. Аналогія права - це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаної справи за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баланюк В.М. для забезпечення оперативності судового провадження, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" (логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
судове засідання, яке призначено на 02.12.2025 на 13 год. 00 хв., з розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ЕПР1 № 485778 від 17.10.2025) здійснювати в режимі відеоконференції, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баланюк В.М. за допомогою сервісу "EASYCON" (логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Копію ухвали направити на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, для повідомлення захисника-адвоката Баланюк В.М.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук'янова