Справа 206/3669/25
Провадження 2/206/2126/25
27 листопада 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.
при секретареві Тимченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30.06.2025 року представник позивача звернулась до Самарського районного суду міста Дніпра з вказаним позовом. В обґрунтування даного позову представник позивача зазначив, що 18.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3591868, відповідно до умов якого відповідач отримала 20000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливості штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем здійснено не було.
ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму, однак, відповідач зі свого боку не виконала умови Кредитного договору.
Відповідно до п. 3.2.6 Кредитного договору № 3591868 від 18.06.2021 року, позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника.
Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст. ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 3591868 позичальника від 18.06.2021 року, яка заповнена відповідачем.
18.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 77-МЛ від 18.10.2021 року.
Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3591868 від 18.06.2021 рок, який укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ..
Сума заборгованості відповідача становить 51402,58 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 16822,00 грн; заборгованість за процентами 32580,58 грн; прострочена заборгованість за комісією 2000,00 грн.
Тому, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3591868 від 18.06.2021 року в розмірі 51402,58 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
01 липня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Усенко М.І. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави.
Судом встановлено, що 18.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3591868, відповідно до умов якого відповідач отримала 20000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливості штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем здійснено не було.
Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Договору № 3591868, Кредитодавець зобов'язується на умовах визначених цим Договором, на строк, визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов'язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Сума (загальний розмір) кредиту становить 20 000,00 грн, строк кредиту 15 днів, по 03.07.2021 року, стандартна процентна ставка становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожень день прострочення.
ТОВ «Міолан» свої зобов'язання за Договором про споживчий кредит № 3591868 від 18.06.2021 року виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами Договору, шляхом перерахування в безготівковій формі на Кредитний рахунок Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №49092644 від 18.06.2021 року.
18.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 77-МЛ від 18.10.2021 року.
Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3591868 від 18.06.2021 рок, який укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ..
Відповідно до витягу із реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами сума заборгованості відповідача становить 51402,58 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 16822,00 грн; заборгованість за процентами 32580,58 грн; прострочена заборгованість за комісією 2000,00 грн
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію вих. №21449285 від 23.06.2025 року, в якій зазначено інформацію про порядок погашення заборгованості за кредитним договором № 3591868.
Не зважаючи на це, позичальник не виконав свого обов'язку та не повернула наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором № 3591868 від 18.06.2021 року.
В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних),у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання водному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За змістом ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбаченіст.611 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст.1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором № 3591868 від 18.06.2021 року у розмірі 51402,58 грн., у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. 02.06.2025 року між позивачем та АО «Апологет» в особі адвоката Усенко М.І. було укладено договір про надання правничої допомоги № 0206. 16.06.2025 року позивачем та АО «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. підписано Акт № 96 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 02.06.2025 року. Зазначений акт містить детальний опис робіт та час, витрачений на надання юридичних послуг, сума яких становить 7000 грн.
Верховний Суд у постанові від 28.09.2023 року у справі №686/31892/19 зазначив, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, для підтвердження понесених стороною витрат на правову допомогу, така особа повинна надати до суду, зокрема, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача не надав, зокрема, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), які б свідчили про фактично понесені витрати на правничу допомогу, суд вважає дані витрати документально непідтвердженими та недоведеними.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 15.11.2023 року по справі № 519/24/20 (провадження № 61-7804св23), від 08.11.2023 року по справі № 539/2673/21 (провадження № 61-9750св 23), від 01.11.2023 року по справі № 202/3681/16 (провадження № 61-10719 св 23).
Оскільки представником позивача не надано вищевказаних доказів та документу, що свідчить про фактичну оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, у суду відсутня змога встановити дійсний розрахунок понесених позивачем вказаних витрат, у зв'язку з чим підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу відсутні.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.14, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 548, 626, 628, 633, 634, 638,1049,1050,1054,1055ЦК України,ст.ст.5-13,34,76-81, 89, 95, 133, 134, 137, 141, 175, 258, 259, 263-265, 268, 272-279, 280-284ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3591868 від 18.06.2021 року у розмірі 51402,58 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 16822,00 грн; заборгованість за процентами 32580,58 грн; прострочена заборгованість за комісією 2000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Малихіна