Номер справи 175/19676/25
Номер провадження 1-кп/175/2046/25
іменем України
26 листопада 2025 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22025050000000803 від 12.08.2025, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Троїцьке Слов'янського району Донецької області, громадянин України, розлучений, освіта середня технічна, працював на Райгородському асфальто-бетонному заводі, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначив про необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований такий запобіжний захід, але строк спливає, тому вважає, що його слід продовжити на шістдесят днів, оскільки ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зникли, є реальними.
Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою покладався на розсуд суду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою - обвинувачений не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали провадження, доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, підстави для повернення відсутні. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.
Встановлено підстави для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки спливає строк застосування вказаного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання у виді довічного позбавлення волі, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.
Також, суд бере до уваги, що перебуваючи на волі і, маючи змогу вільно пересуватися, обвинувачений зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що вказує на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відтак ризики, наявні на момент обрання запобіжного заходу не зменшились і залишаються реальними, що свідчить про необхідність продовжити запобіжний захід.
При вирішенні питання щодо продовження обраного виду запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, та ризик повторення протиправної поведінки.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Оцінивши у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Крім того, згідно ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відтак клопотання належить задовольнити.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України суд не вважає за доцільне визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 314 - 315 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у закритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) на 20.01.2026 о 13:00.
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Для участі в судовому розгляді викликати учасників.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 січня 2026 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3