16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1709/25
Провадження № 1-кс/730/192/2025
"27" листопада 2025 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Борзна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою у якій просив зобов'язати працівників ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, уповноважених на прийняття та внесення заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати його заяву від 24.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 190, 356, 358, 364-1, 365-2 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; видати йому витяг з ЄРДР.
Вимоги скарги обгрунтовані тим, що 24.11.2025 він подав до ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст. 214 КПК України письмову заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190, 356, 358, 364-1, 365-2 КК України службовими особами ТОВ «Вердикт Капітал», приватним нотаріусом ОСОБА_4 , приватним виконавцем ОСОБА_5 , ТОВ «Дебт Форс». Заява приймалась черговою частиною відділення поліції. Фактичним документом прийняття та реєстрації заяви є талон повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви в ЖЄО № 5432. Станом на день подання скарги заява не внесена до ЄРДР, що позбавляє його права на законне та справедливе розслідування його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.
Уповноважена особа Відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського районного управляння поліції ГУНП в Чернігівській області була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про причини неприбуття не повідомила, надали матеріали звернення ОСОБА_3 .
Неявка належним чином повідомлених осіб, дії яких оскаржуються, за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя установила, що 24.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190, 356, 358, 364-1, 365-2 КК України, подавши заяву, де зазначив про наявність фактів, які можуть свідчити про наявність у діях службових осіб ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса ОСОБА_4 , приватного виконавця ОСОБА_5 , ТОВ «Дебт Форс» умислу на незаконне подвійне стягнення з нього коштів за одним і тим самим кредитним договором шляхом незаконного використання виконавчого напису нотаріуса, та просив внести вказані відомовсті до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України.
Вказана заява отримана уповноваженою особою ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 24 листопада 2025 року та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за №5432.
З матеріалів наданих відділенням поліції слідує, що будь яких рішень щодо матеріалів за вищевказаною заявою ОСОБА_3 уповноваженими особами відділенням поліції не приймалось.
ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області не було надано суду жодних доказів на підтвердження внесення відомостей на підставі повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР та направлення заявнику витягу з нього.
Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 26.11.2025, тому строки звернення заявника до слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущені.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що слідчий, прокурор, коли особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення нею дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Зі змісту повідомлення ОСОБА_3 слідує, що він повідомляв органу досудового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 356, 358, 364-1, 365-2 КК України КК України, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, отже, відомості на підставі цього повідомлення мали бути внесені до ЄРДР.
Таким чином, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Невнесення у передбачений вимогами ч.1 ст.214 КПК України строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , свідчить про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування чи інших уповноважених осіб ВП №3(м. Борзна) Ніжинського районного управляння поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ураховуючи вищевказані обставини справи, слідчий суддя дійшла висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського районного управляння поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідуваня - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського районного управляння поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2025 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190, 356, 358, 364-1, 365-2 КК України та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Слідчий суддя ОСОБА_1