Справа № 446/2226/25
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
26.11.2025 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань Луківської Л.Б.
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, клопотання представника позивачів - адвоката Гіщинського Ігора Юрійовича про участь представника позивачів в розгляді даної справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Гіщинський І.Ю., 24.09.2025 подав до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 1 000 000,00 грн. моральної шкоди завданої смертю брата ОСОБА_7 ; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 1 500 000,00 грн. моральної шкоди завданої смертю сина ОСОБА_7 ; стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 1 500 000,00 грн. моральної шкоди завданої смертю сина ОСОБА_7 та стягнути з відповідача на користь позивачів інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивачів- адвокат Гіщинський І.Ю., на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить розгляд даної справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходив з наступного.
Ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що представник позивачів знаходиться поза межами м. Кам'янка-Бузька, що ускладнює його явку до суду та бажає приймати участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника позивачів в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 212 ЦПК України та з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Гіщинського Ігора Юрійовича про участь представника позивачів в розгляді даної справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.
Проводити судові засідання з розгляду цивільної справи № 446/2226/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Гіщинським Ігорем Юрійовичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язк з судом).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя У.І. Костюк