Справа № 137/1504/25
26 листопада 2025 р. 3/137/543/25
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 15.10.25 о 14:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме реалізацію тютюнових виробів марки «Rotmanss» без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому її правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він не займається господарською діяльністю та не продає тютюнових виробів. Він підтвердив, що він дійсно 15.10.2025 дав ОСОБА_2 дві пачки цигарок, за те, що він зробив йому роботу. Із показань свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 15.10.2025 він зрізував у ОСОБА_1 горіхи і той розрахувався з ним, дав йому дві пачки сигарет. Він підписав пояснення, які надав поліцейський. Зазначив, що він їх не читав, оскільки не дуже грамотний.
На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №6711779 від 15.10.2025 (а.с.1); рапорт (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4) та диск з відеозаписом (а.с.9).
За таких підстав, подані до суду матеріали не містять об'єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дані протоколу є сумнівними.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Всупереч положенням ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про здійснення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП. Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові докази та показання свідка, судом встановлено не відповідність фактичних обставин справи тим, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти ґрунтуються на припущеннях особи, яка його склала.
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З підстав наведених, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що протокол ВАД №6711779 про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено вину у порушенні порядку провадження господарської діяльності, оскільки свідок ОСОБА_2 вказав, що він не купував сигарет, а ОСОБА_1 дав йому їх за виконану роботу.
Керуючись ст.ст.164 ч.1, ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,
Адміністративне провадження відносно у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Желіховський В. М.