6/130/56/2025
130/1535/25
26.11.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду від 09.10.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.10.2025 представника відповідача ОСОБА_1 Мотальовова- Кравець В.Ю. звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.
Підставами заначила, що 09.10.2025 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було винесено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 7142626 від 06.10.2023 у розмірі 47962,9 грн та судові витрати у розмірі 12422,40 грн.
На сьогоднішній день у ОСОБА_1 немає змоги виконати рішення суду одним платежем, а саме одночасно сплатити 47962,9 грн заборгованості та 12422,40 грн судових витрат. Така ситуація склалася у зв'язку із складним фінансовим становищем Відповідача, яке виникло у зв'язку з військовою агресія російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022. Як йдеться у звіті ООН «Світовий економічний стан і перспективи, 2023», представленому заступником генерального секретаря ООН з економічних і соціальних питань Лі Цзюньхуа, «Економіка України скоротилася на більш ніж 35% у 2022 році через масове руйнування інфраструктури, зокрема залізничного та інших сполучень із сусідніми країнами, дорожньої мережі та мостів. Порушено виробничу і торговельну діяльність, є великі втрати робочої сили через міграцію або призов до армії. Перспективи української економіки в 2023 і 2024 роках дуже невизначені і будуть залежати від багатьох факторів, зокрема, від припинення бойових дій і початку відновлювальних робіт»; - щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року, яка спричинена не тільки ускладненням економічної ситуації, а і початком воєнної агресії з боку росії.
Зазначені вище обставини є відомими, тож можуть бути визнані судом загальновідомими, тобто такими, що не потребують, в силу частини 1 статті 61 ЦПК України, надання Відповідачем додаткових доказів; - збільшення інфляції з початку 2022 року (з коефіцієнту 110 за цілий 2021 рік - до коефіцієнту 107.6 лише за 1 квартал 2022 року), тобто постійне та суттєве зростання рівня споживчих цін в країні на усі необхідні продукти та товари повсякденного вжитку, внаслідок чого Відповідачем почались вживатись заходи щодо економії на певних продуктах та побутових товарах (дані опубліковано на сайті Держкомстату України та фінансового сайту «Мінфін»); - відсутність динаміки зростання власних доходів Відповідача, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких Відповідач мав би можливість повністю або частково виконувати свої зобов'язання, особливо на фоні девальвації національної валюти та росту рівня інфляції в країні, що підтверджується довідкою про доходи.
ОСОБА_1 має намір повністю та добровільно погасити борг перед Позивачем, але на даний час Відповідач не має достатньо грошових коштів для виконання рішення суду шляхом перерахування суми боргу Позивачу одним платежем, що підтверджується Довідкою з Пенсійного фонду України форми ОК-5, з якої вбачається, що доходу Відповідача недостатньо навіть для задоволення у повній мірі власних побутових потреб.
На підставі наведеного, внаслідок скрутного фінансового стану, ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2025 по стягненню заборгованості за Кредитним договором у розмірі 47962,9 грн та судових витрат у розмірі 12422,40 грн на рік, із місячною платою 5032,10 грн.
05.11.2025 дана заява прийнято до судового розгляду.
Сторони у справі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі.
За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані до заяви матеріали, суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 7142626 від 06.10.2023 у розмірі 47962,9 грн та судові витрати у розмірі 12422,40 грн.
Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (частини п'ята та сьома статті 435 ЦПК України).
Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що розстрочення виконання рішення є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють таке виконання боржником. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми заборгованості, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу рішення має бути виконано повністю.
Підставою для розстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності вжиття такого заходу. Наявність підстав для розстрочення має бути доведена боржником. Встановлення графіку виконання судового рішення шляхом його розстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинно базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Згідно роз'яснень, наведених в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Верховним Судом в постанові від 12 листопада 2018 року у справі № 2-101/99 викладено висновок про те, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до статті 373 ЦПК України та статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, й щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19 та від 03 вересня 2020 року у справі № 905/30/16.
Звертаючись до суду із заявою, відповідач у справі (заявник) як на підставу для відстрочення виконання рішення суду вказує на те, що у неї наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення (скрутне матеріальне становище боржника).
Відповідачем ОСОБА_1 надано суду Довідку форми ОК-5 ПФУ індивідуальні відомості про застраховану особу (за період з 2018 до 2025 року включно), з якої вбачається, що її доходи у 2023 році (рік оформлення кредиту) за рік склали 64484 грн, у 2024 році - 64905,97 грн, у 2025 році (за 8 місяців) - 80208,44 грн.
Обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, а саме щодо недостатнього доходу для погашення в повному обсязі заборгованості, а також витрати на проживання, впливають на належне виконання судового рішення, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки його виконання.
Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду, то суд вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення щодо сплати заборгованості згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2025 на загальну суму 47962,9 грн, рівними частинами терміном на 10 місяців, по 4796,29 грн.
Щодо розстрочки суми судових витрат (судового збору та витрат на правничу допомогу) в розмірі 12422,40 гривень, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за певних умов.
Отже, виходячи з вище наведеного, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату лише судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. А також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, але до ухвалення судового рішення. В даній справі рішення вже ухвалене судом 09.10.2025, тому вимоги заяви в даній частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 259-261, 435 ЦПК України, Суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 47962,9 грн на 10 (десять) місяців, рівними платежами, щомісячно по 4796,29 грн, починаючи з дня постановлення даної ухвали.
В частині заяви про розстрочення сплати судових витрат - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ