Ухвала від 26.11.2025 по справі 190/2620/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6069/25 Справа № 190/2620/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" щодо зупинення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №754/511/23 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи з цього питання, апеляційний суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження, у зв'язку з відсутністю безумовних підстав для об'єктивної неможливості розгляду даного позову.

Керуючись статтями 252, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" щодо зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 389 ЦПК України.

Судді:

Попередній документ
132104523
Наступний документ
132104525
Інформація про рішення:
№ рішення: 132104524
№ справи: 190/2620/24
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2025)
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання
Розклад засідань:
25.12.2024 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
04.02.2025 10:30 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.03.2025 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області