Провадження № 22-ц/803/11060/25 Справа № 201/184/22 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрко Олена Сергіївна на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя та стягнення грошової компенсації у розмірі 1/2 вартості відчуженого майна,
- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрко Олена Сергіївна на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя та стягнення грошової компенсації у розмірі 1/2 вартості відчуженого майна.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: