Справа № 381/5333/23
Провадження № 2/369/1340/25
Іменем України
26.11.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В. при секретарі судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу № 381/5333/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій відповідача незаконними, скасування актів, рішення комісії та акту-розрахунку,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в в порядку цивільного судочинства з позовом до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» з позовними вимогами.
На обгрунтування свого позову, позивач посилається на те, що позивач є співвласником частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншим співвласником будинку є третя особа ОСОБА_2 , яка була дружиною Позивача і з якою шлюб розірваний.
За даною адресою Договір розподілу природного газу укладений з ОСОБА_2
12.05.2021 року до буд. АДРЕСА_1 прибули працівники Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз», які повідомили про витік газу. У зв'язку з відсутністю на той момент технічної можливості для усунення витоку газу (відсутня контргайка), ними було складено Акт про відключення об'єкту (газових приладів) від 12.05.2021 року і повідомлено, що газопостачання буде відновлено після усунення витоку газу через деякий час. Згідно Акту показники лічильника складали 51 539,55 куб м.
В подальшому через день-два, витік газу працівники АТ «Київоблгаз» усунули, пломбу зняли та відновили газопостачання до будинку.
Після наведеного Позивач, вважаючи свої дії законними, продовжував офіційно передавати показники лічильника та сплачувати за газ:
07.12.2021 оплачена заборгованість 9000 тис грн. Платіж прийнятий Відповідачем.
06.12.2021 через особовий кабінет Позивачем було надіслано показники лічильника
Рахунок за грудень 2021 р. -1800,99 грн - отриманий на початку січня 2022 р. та сплачений 08.02.2022 р.
09.02.2022 року головними фахівцями відділу інспектування Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» Жало С.С. та ОСОБА_4 , а також слюсарем ОСОБА_5 у зв'язку з начебто несанкціонованим відновленням газопостачання за вказаною адресою складено акт про порушення № 737, акт про відключення об'єкту (газових приладів), а також акт про усунення порушень. В акті наведені показники лічильника - 54 195, 24.
Позивач стверджує, що наведені Акти від 09.02.2022 р. є незаконними та протиправними, оскільки Акти складені не у присутності власників житла, побутових споживачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не у присутності їх уповноважених представників, що вбачається в самому Акті, наданому Позивачем до Позову.
Позивач стверджує, що представники Відповідача прибули на прибудинкову територію житлового будинку Позивача коли не було власників та мешканців будинку, склали наведені Акти, залучивши сторонню особу - ОСОБА_3 , яка не є дружиною Позивача, не зареєстрована у будинку, не є уповноваженою особою, але при цьому яка розписалася у Акті від свого імені.
Один примірник заповненого під копірку акту про порушення № 737 від 09.02.2022 року службові особи АТ «Київоблгаз» залишили ОСОБА_3 , яка була присутня під час його складання.
Записи в акті про відключення об'єкту (газових приладів) від 09.02.2022 року, а також в акті про усунення порушень від 09.02.2022 року про ОСОБА_3 як нового власника не відповідає дійсності, оскільки вона не є власником чи співвласником будинку.
22.02.2022 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Київоблгаз» (м. Боярка) за відсутності споживача ОСОБА_2 , а також без подання нею згоди на проведення засідання без її присутності або у присутності уповноваженої особи протоколом № 9548 прийнято рішення про повне задоволення акту про порушення № 737 від 09.02.2022 року та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Розрахунок складений на загальну суму 356 158,78 грн., після чого сповістили Позивача про його обов'язок сплатити 50% від цієї вартості - 178 079,39 грн як співвласника.
Позивач вказував, що Акт розрахунку є неконкретизованим та недеталізованим, не містить обсяги необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, ні будь-які інші дані, що унеможливлює перевірити правильність розрахунку, дотримання вимог при його складанні, передбачених п. 2 глави 3 розділу XI та п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.
В подальшому у зв'язку з розглядом Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг скарг на неправомірні дії та рішення АТ «Київоблгаз» останнім було надано копію іншого примірника акту про порушення № 737 від 09.02.2022 року, який має суттєві відмінності з примірником акту про порушення, що був залишений присутній при його складанні ОСОБА_3 .
Зокрема, примірник акту про порушення, наданий АТ «Київоблгаз» до НКРЕКП, у графі «З Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)» перед прізвищем ОСОБА_2 над рядком «підпис» містить запис «відсутня», а у примірнику акту, який представники АТ «Київоблгаз» залишили ОСОБА_3 , такого запису немає. В наступному рядку «З Актом про порушення ознайомлені» перед прізвищем, іменем та по батькові « ОСОБА_3 » міститься запис «новий власник» (що не відповідає дійсності), а у примірнику акту, який представники АТ «Київоблгаз» залишили ОСОБА_3 , такого запису немає, а також записано її прізвище та ініціали, а не повністю ім'я та по батькові.
ОСОБА_3 підписала залишений їх примірник акту у відповідній графі рядку «З Актом про порушення ознайомлені _______________ (підпис) _____________ (ініціали, прізвище)», а у наданому АТ «Київоблгаз» примірнику короткий підпис проставлено рядком нижче.
Короткий підпис начебто ОСОБА_3 а у наданому АТ «Київоблгаз» до НКРЕКП примірнику акту виконаний не нею та суттєво відрізняється від її справжнього підпису у другому примірнику акту.
Також примірник акту, який наданий АТ «Київоблгаз» до НКРЕКП, містить паспортні дані ОСОБА_3 та номера телефонів, а у другому примірнику акту таких відомостей немає
Таким чином, Позивач стверджує, що внесення дописок у один з примірників акту № 737 від 09.02.2022 року, окремі з яких містять неправдиву інформацію, а також підробка підпису ОСОБА_3 було спрямоване на створення видимості дотримання при його складанні вимог п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем щодо його складання за участі споживача/несанкціонованого споживача та/або не заінтересованої особи, що дало змогу його розглянути комісією з прийняттям рішення на користь АТ «Київоблгаз».
Позивач стверджує, що регулятор прийняв рішення на підставі спотвореного Акту.
Позивач вважає, що оскільки в основу рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, оформленого протоколом № 9548 від 22.02.2022 року, покладено акт про порушення № 737 від 09.02.2022 року, складений з істотними порушеннями вимог глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а також містить недостовірні дані та суттєві відмінності від примірника, залишеного за місцем начебто виявленого порушення, тобто є неналежним та недопустимим доказом, при прийнятті рішення та складанні акту-розрахунку комісією також було допущено приписи Кодексу газорозподільних систем, дане рішення комісії, а також складений на його підставі акт-розрахунок є незаконними та підлягають скасуванню.
Позивач також звертав увагу, що весь використаний газ був облікований лічильником газу, що за період з 12.05.2021 р. до 09.02.2022 р. прибор обліку нарахував спожитих 2 655,69 куб. (54 195,24 - 51 539,55) і що саме за такий обсяг повинен сплачувати Позивач, оскільки актом про порушення № 737 від 09.02.2022 не було зафіксовано втручання в роботу лічильника.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2024 р. позовну заяву про визнання дій відповідача незаконними, скасування актів, рішення комісії та акту-розрахунку було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивач усунув недоліки і ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 381/5333/23, підготовче засідання було призначене на 08.04.2024 р., надано строк Відповідачу для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами.
Відповідач через представника адвоката Малімон Андрія надав відзив на позовну заяву. Позивач через представника адвоката Куриленко Олександри АО «АФОР» надіслав відповідь на відзив. Сторони також надали додаткові пояснення. Позивач через представника Нагорної Вікторії АО «АФОР» надав клопотання про долучення доказів (історія платежів, розрахунків, показань).
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2024 року було закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті.
Представник відповідача не визнав позовні вимоги позивача, обґрунтовуючи свою позицію наступним.
Відповідач стверджував, що після складання Акту від 12.05.2021 р. про відключення об'єкту (газових приладів) з підстав витоку газу Відповідач не відновлював Позивачу газопостачання, оскільки Позивач не звертався до Відповідача з відповідною заявою про відновлення газопостачання.
Відповідач стверджував, що Споживач незаконно відновив газопостачання, у результаті чого 09.02.2022 р. представники Оператора ГРМ на законних підставах склали вищенаведений Акт про порушення від 09.02.2022 р. - несанкціоноване відновлення газопостачання.
Відповідач стверджував, що Акт про порушення складений у присутності уповноваженої особи, а саме у присутності дружини споживача - ОСОБА_3 без зауважень.
Відповідач стверджував, що аргументи Позивача щодо підписання акту неуповноваженою особою є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 є членом сім'ї споживача.
Відповідач посилався на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, який наведений у Постанові від 17.02.2020 р. у справі № 906/941/18, в якій суд зазначив, «Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що перебування на об'єкті позивача особи, яка має доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників відповідача на об'єкт для проведення перевірки, не може вважатися неуповноваженою особою».
Відповідач стверджував, що оскільки споживач здійснив таке порушення, то відповідно до пункту 2 розділу 3 глави 11 Кодексу 2 - спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
З урахуванням наведеного факту комісією Відповідача з розгляду актів про порушення було на законних підставах прийнято рішення про задоволення повністю Акту про порушення №737 від 09.02.2022 р., що відображено в протоколі №9548 від 22.02.2022 р.
Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з 09.08.2021 р. по 09.02.2022 р. з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1шт, котел 1 шт), зареєстрованих осіб - 1 людина та опалювальної площі - 239,30 кв.м., після чого Позивачу надано акт-розрахунок та рахунок на оплату пропорційно до його частки у будинку (1/2) на суму 178 079, 39 грн.
Відповідач до відзиву також надав розрахунок донарахованого об'єму природного газу на загальну суму 356 158,78 грн. за період з 09.08.2021 р. до 09.02. 2021 р.
Оскільки позивачем в судових засіданнях також було наголошено на тому, що розрахунок донарахованого об'єму природного газу на загальну суму 356 158,78 грн є необґрунтованим і не надано доказів, які підтверджують прийняті у розрахунку цифри (ціна природного газу), представником Відповідача 25.09.2025 р. були надані пояснення та додаткові докази формування ціни природного газу (акти наданих послуг).
У своїх поясненнях представник позивача звертав увагу, що надані докази надані не відповідно до процесуального порядку, оскільки надані після закриття підготовчого провадження і без клопотання про поважність пропуску строку.
Відповідач просив відмовити позивачу у повному обсязі.
У судове засідання представники сторін не з'явились, через підсистему Електронний суд надали свої заключні пояснення (дебати у письмовому вигляді) і надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явилися всі учасники такої справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні обставини:
Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .
Договір з розподілу природного газу укладений між споживачем ОСОБА_2 та Відповідачем.
12.05.2021 року за наведеною адресою Києво-Святошинським відділенням АТ «Київоблгаз» був складений Акт про відключення об'єкту у присутності споживача газу ОСОБА_2 . Причина відключення - витік газу. Показники на момент відключення - 51 539, 55 куб м.
09.02.2022 року за наведеною адресою Києво-Святошинським відділенням АТ «Київоблгаз» головними фахівцями відділу інспектування Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» Жало С.С. та ОСОБА_4 , а також слюсарем ОСОБА_5 був складений Акт про порушення №737 за підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу 11 - несанкціоноване відновлення газопостачання, що було виявлено під час перевірки раніше відключених об'єктів. Показники на момент відключення - 54 195, 24 куб м.
Про втручання в систему обліку не вказано.
В Акті про порушення наведено, що проводилась фото та відео фіксація.
До даного Акту був складений Акт про усунення порушення, акт про відключення від 09.02.2022 р.
В акті зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводитись за відповідною адресою, про час та дату чого буде повідомлено.
Згідно наданого Акту про порушення №737 від 09.02.2022 р., копія якого була залишена на місці складання представниками Оператора ГРМ третій особі Баглей Н.М., вбачається, що він був підписаний представниками Оператора ГРМ в кількості трьох осіб, у графі «з актом про порушення ознайомлений споживач (його представник» підпис ініціали» - немає жодних підписів та жодної інформації, в графі «з актом про порушення ознайомлені …підпис ініціали» зазначені ініціали третьої особи Баглей Н.М. та її підпис. Іншої інформації даний розділ Акту не містить.
З приводу існування проблеми витоку газу, який існував раніше і у зв'язку з чим був складений Акт 12.05.2021 р., в Акті нічого не зазначено. Також матеріали справи не містять доказів усунення даної проблеми. Зі слів Відповідача - Відповідач не робив усунення, зі слів Позивача - Відповідач усунув проблему, але на надав документального підтвердження.
З матеріалів справи також вбачається, що Позивачем після складання вищенаведеного Акту передавались показники лічильника протягом орієнтовно 9 місяців і здійснювалась оплата за споживання газу.
22.02.2022 року відбулось засідання комісії АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення (м. Боярка) за відсутності споживача ОСОБА_2 та у присутності Позивача, за результатами якого прийнято рішення про повне задоволення Акту про порушення №737 від 09.02.2022 р. та про складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, про що був складений Протокол №9548.
22.02.2022 року також був складений Акт-розрахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу на ім'я Позивача , в якому наведено, що сума збитків, завданих порушенням споживача складає 178 079, 39 грн. Акт-розрахунок не містить повного розрахунку та його розшифровку складових.
Позивачу виставлений рахунок на 178 079,39 грн.
Під час розгляду справи представником Відповідача наданий повний розрахунок донарахованого об'єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 09.08.2021 р. по 09.02.2022 р. на загальну суму 356 158, 78 грн.
Донарахована вартість необлікованого (донарахованого) природного газу у сумі 356 158,78 грн була пред'явлена Відповідачем до оплати співвласникам по 178 079,39 грн кожному.
Споживач подав скаргу до НКРЕКП (Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг)на неправомірні дії та рішення АТ «Київоблгаз».
Після розгляду скарги позивач дізнався, що в примірник Акту про порушення №737 від 09.02.2022 р., який залишився у відповідача, після його складання та підписання третьою особою ОСОБА_3 були внесені дописки, виправлення, у результаті чого примірник Акту, який був залишений ОСОБА_3 та примірник, який Відповідач залишив собі містять розбіжності, не є тотожними.
Виходячи з двох примірників Актів про порушення від 09.02.2022 р. , які містяться в матеріалах справи, вбачаються наступні розбіжності: примірник акту про порушення, наданий АТ «Київоблгаз» до НКРЕКП, у графі «З Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)» перед прізвищем ОСОБА_2 над рядком «підпис» містить запис «відсутня», а у примірнику акту, який представники АТ «Київоблгаз» залишили ОСОБА_3 , такого запису немає; в рядку «З Актом про порушення ознайомлені» перед прізвищем, іменем та по батькові « ОСОБА_3 » міститься запис «новий власник», а у примірнику акту, який представники АТ «Київоблгаз» залишили ОСОБА_3 , такого запису немає, а також записано її прізвище та ініціали, а не повністю ім'я та по батькові. Баглей Н.М. підписала залишений їх примірник акту у відповідній графі рядку «З Актом про порушення ознайомлені _______________ (підпис) _____________ (ініціали, прізвище)», а у наданому АТ «Київоблгаз» примірнику короткий підпис проставлено рядком нижче.
Також примірник акту АТ «Київоблгаз» містить паспортні дані ОСОБА_3 та номера телефонів, а у другому примірнику акту таких відомостей немає.
Отже, судом було встановлено, що після складання Акту про порушення від 09.02.2022 р. представниками Відповідача дійсно в оригінал Акту була внесена додаткова інформація і саме цей Акт було надано на затвердження комісією.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно - правовими актами.
Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов'язаний, зокрема:
1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.
У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»).
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об'ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб'єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494.
Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об'єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.
Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов'язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об'єкт.
Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
Пунктами 4, 7-8 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви -приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Таким чином, Позивач є споживачем природного газу.
Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів.
За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов'язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.
У відповідності до п. 8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.
При цьому, будь-яке порушення повинно бути зафіксоване належним чином.
Порядок оформлення акта про порушення визначено главою 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до пунктів 1- 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:
або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;
або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дня складання такого акта.
Матеріалами справи встановлено, що Позивач (Споживач) не був присутній при складанні Акту про порушення від 09.02.2022 р.
Також під час його складання не був присутній другий споживач - третя особа ОСОБА_2 .
Графа первісного Акту про порушення від 09.02.2022 р., копія якого була залишена третій особі, де відводиться місце для підпису споживачів або їх представників, взагалі не заповнена.
Підпис третьої особи міститься в графі «з Актом ознайомлена».
При цьому, статус даної особи не зазначено. Дана особа не є власником житлового будинку, не зареєстрована в будинку, не є дружиною Позивача, не передавала показники лічильника. Також матеріали справи не містять доказів того, що дану особу власники тим чи іншим чином уповноважували бути третю особу їх представниками.
Внесення в Акт про порушення від 09.02.2022 р. додаткової інформації після його складання щодо статусу третьої особи та споживачів свідчить про те, що Відповідач визнає, що при складанні Акту була внесена на вся необхідна інформація, тобто не дотримані всі вимоги під час його складання.
Отже, споживачі не були присутні під час складання Акту про порушення, тому матеріали справи не містять відмови споживача від підписання акту про порушення, у тому числі відеозйомки про відмову споживача.
Також матеріали справи не містять доказів того, що Акт про порушення підписала незаінтересована особа (представник власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування), оскільки третя особа ОСОБА_3 не була уповноважена на такі дії споживачем/власником відповідно до діючого законодавства, оскільки первісний Акт про порушення не містить навіть інформацію про цю особу (факт посвідчення особи).
Суд відхиляє аргумент Відповідача щодо застосування до наведених фактичних обставин висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, який наведений у Постанові від 17.02.2020 р. у справі № 906/941/18, в якій суд зазначив, що перебування на об'єкті позивача особи, яка має доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників відповідача на об'єкт для проведення перевірки, підтверджує, що дана особа не може вважатися неуповноваженою особою», оскільки дана справа не є подібною зі справою, на яку посилається Відповідач.
Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).
Велика Палата Верховного Суду у п.9.44. Постанови від 22.03.2023 у справі №154/3029/14-ц зазначила, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі.
В наведених справах різний суб'єктний склад, різне матеріальне-правове регулювання та різні фактичні обставини.
При цьому, у справі № 906/941/18 до закритого приміщення юридичної особи представників відповідача для перевірки засобів обліку електроенергії впустили особи, які перебували з юридичною особою у трудових відносинах, у тому числі електрик, який згідно посадової інструкції мав відповідні повноваження. Водночас, у справі, що розглядається, Відповідачем не доведено, що третя особа є уповноваженою особою.
Також, в наведеній справі було встановлено, що засоби обліку електроенергії знаходились саме у приміщенні і доступ працівники надали саме до закритого приміщення. Водночас, за справою, що розглядається, засоби обліку газопостачання житлового будинку знаходяться не в приміщенні і третя особа не надавала доступ до закритого приміщення і не доведено, що вона мала такий доступ до закритих приміщень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Акт про порушення від 09.02.2022 р. не може вважатися дійсним.
Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
З урахуванням вищенаведених обставин, 22.02.2022 року комісія АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення розглянула і задовольнила недійсний Акт про порушення від 09.02.2022 р., в який після його складання була внесена додаткова інформація з метою дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем, що не передбачено його положеннями. Тобто комісія розглянула неналежний, недійсний Акт про порушення від 09.02.2022 р.
Суд вважає, що рішення відповідача, оформлене протоколом Комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 22.02.2022 № 9548 та здійснення перерахунку (донарахування) необлікованих (донарахованих) об'ємів природного газу за відповідний період згідно Акту-розрахунку від 22.02.2022 є такими, що прийняті з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, а тому є протиправними і підлягають скасуванню.
Позивач також звертав увагу на те, що акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.02.2022 р. на загальну суму 356 158,78 грн є не доведеним, не обґрунтованим, оскільки на доведені всі його складові.
У зв'язку з цим, суд звертає увагу на наступному.
Згідно п .п. 2 п. 1 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Пунктом 2 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Пунктом 9 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено - Якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об'єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об'єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об'єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об'ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за формулою.
Відповідач надав повний розрахунок донарахованого об'єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 356 158, 78 грн., який містить складові розрахунку - 13 колонок: вид порушення, найменування газоспоживаючого обладнання (котел, пліта), опалювальної площі (239, 30 кв.м), кількість зареєстрованих осіб (1), граничний об'єм споживання природного газу в куб м, період нарахування, об'єм природного газу за граничними нормами м.куб - розрахунок формула за котел та плиту, неопалювальний період (30%), об'єм природного газу фактично використаний по ЗВТ, кількість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, ціна природного газу, вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу грн, оплата.
У зв'язку з тим, що представник позивача звертав увагу на недоведеність розрахунку і неможливість перевірити даний розрахунок через відсутність доказів застосованих параметрів у розрахунку (застосованих цифр обсягу газу, ціни природного газу, вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, представником Відповідача були надані відповідні пояснення та нові докази для підтвердження ціни природного газу (Акт наданих послуг за вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 р, січень - лютий 2022 р. та інші внутрішні документи Відповідача).
Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Суд зазначає, що дані докази були надані відповідачем після закриття підготовчого провадження і без клопотання про поновлення процесуального строку. Тому дані докази судом не приймаються, що унеможливлює також перевірити розрахунок Відповідача.
Водночас суд зазначає, що рішення відповідача, оформлене протоколом Комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 22.02.2022 № 9548 та здійснення перерахунку (донарахування) необлікованих (донарахованих) об'ємів природного газу за відповідний період згідно Акту-розрахунку від 22.02.2022 є протиправними з підстав, наведених у рішенні, тому відсутні підстави перевіряти правильність розрахунку донарахування необлікованих (донарахованих) об'ємів природного газу та його вартості, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення судом.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу за результатами розгляду акту про порушення № 737 від 09.02.2022 року, оформлене протоколом № 9548 від 22.02.2022 року.
Визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складений 23.02.2022 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо Лоіка Лерміньо на підставі акту про порушення № 737 від 09.02.2022 року.
Зобов'язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити за власний рахунок газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 7 днів з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (Київська обл., Фастівський район, м. Боярка, вул. Т. Шевченка, буд. 178; ідентифікаційний код 20578072) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 294 (чотири тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) 40 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено: 26.11.2025 року.
Суддя А.В. Янченко