Справа № 359/13467/25
Провадження № 1-кс/359/2263/2025
14.11.2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 1202511100000721 від 16.04.2025
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів - канабісу та макової соломи, без мети збуту.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-макову солому у великих розмірах, які приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати до моменту вилучення, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.
18.09.2025 працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Софіївська,11-А, проведено обшук, у ході якого вилучено пластикову ємність, в середині якої знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сухі стебла рослин із листям, три скляні банки, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, та речовина рослинного походження, світло-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/57965-НЗПРАП від 18.09.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2339,33 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/57969-НЗПРАП від 18.09.2025 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса макової соломи становить 1987,31 г.
Канабіс згідно Таблиці № 1 «особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено», Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено.
Макова солома згідно Таблиці № 1 «особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено», Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно Таблиці №1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (у редакції Наказу МОЗ від 28.07.2025 № 1183), небезпечний наркотичний засобом, обіг якого заборонено - макова солома, масою 1987,31 грама - становить великий розмір.
18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
12.11.2025 постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120211100000721 від 16 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до трьох місяців, тобто до 18 грудня 2025 року.
Крім того, 13.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов'язків та унеможливить реалізацію ризиків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 19.11.2025, але досудове розслідування не може бути завершеним оскільки необхідно виконати великий обсяг роботи та складності кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що менш сурові заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі та продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального право-порушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
13.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
12.11.2025 постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120211100000721 від 16 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до трьох місяців, тобто до 18 грудня 2025 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19 листопада 2025 року, однак, закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, внаслідок виконання великого обсягу роботи та складності кримінального провадження. Ризик, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється не зменшився. З огляду на це слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.12.2025 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки: не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у визначений час; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі с. Проців Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.12.2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
-не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у визначений час;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі с. Проців Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське РУП ГУНП в Київській області.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 16 год. 00 хв. 19.11.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1