Справа № 296/12207/25
1-і/296/414/25
Іменем України
26 листопада 2025 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025060640000927 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, -
До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 27.10.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.10.2025 року в кримінальному провадженні № 12025060640000927 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.
29 жовтня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просила доручити органам пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду та підготовки досудової доповіді не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду та підготовки досудової доповіді не заперечувала.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступного.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, підстави для закриття кримінального провадження не встановлено.
Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд доходить висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, свідки.
Сторонами кримінального провадження по справі було заявлено клопотання про виклик осіб в якості свідків.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
Крім того, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та призначити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.12.2025.
Визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має інвалідність 2-ої групи безстроково, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє на тяжку хворобу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.
Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, доходить наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк та тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Останній одружений, не працює, є особою з інвалідністю 2 групи, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, за станом здоров'я стаціонарного лікування не потребує.
На даний час у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на потерпілих і свідків та переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, суд бере до уваги, що стосовно ОСОБА_4 на розгляді є інші кримінальні провадження в Корольовському районному суді м. Житомира та у Богунському районному суді м. Житомира.
На думку суду, наразі ризики, на підставі яких стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, продовжують існувати та не зменшились.
Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України,
Кримінальне провадження №12025060640000927 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.
Дану справу призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 05 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який є особою з інвалідністю 2 групи, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, однак щодо останнього 27.08.2025 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025060610000470 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до Корольовського районного суду м. Житомира; 29.09.2025 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025060640000369 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до Корольовського районного суду м. Житомира.
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію даної ухвали направити до вказаного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.
Клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 24 січня 2026 року (включно).
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA678201720355249002000000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім'я, по батькові (найменування) платника застави та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».
У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Житомира без дозволу суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_1