Справа № 420/3972/25
21 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/3972/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
За наслідками розгляду означеної позовної заяви рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення з 01.02.2025 року нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
09.09.2025 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якому останній просить суд: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3972/25 від 04.07.2025, що набрало законної сили.
Ухвалою суду від 25.09.2025 року у задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/3972/25 відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року прийнято до провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/3972/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено розгляд заяви на 21 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.
21.11.2025 року до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів від представника позивача.
Враховуючи те, що 21.11.2025 року з 07:46 год. по 14:42 год. в м. Одесі тривала повітряна тривога, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження після завершення повітряної тривоги.
Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов'язань у межах відповідної справи.
Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.
Позивач зазначає, що рішення суду набрало законної 05.08.2025. 03.09.2025 представник позивача звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із адвокатським запитом, у якому просила повідомити: чи виконано у повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3972/25 від 04.07.2025, яке набрало законної сили; якщо так - надати цьому документальне підтвердження - протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду, докази виплати їй заборгованості, надати оновлений розрахунок її пенсії; якщо ні - з яких правових підстав. З відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області від 08.09.2025 № 2100-0307-8/35376 вбачається, що відповідач рішення суду, яке набрало законної сили не виконує, будь-яких заходів щодо його виконання не вживає. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3972/25 від 04.07.2025, яке набрало законної сили, добровільно відповідачем не виконане.
Норми ст. 382 КАС України передбачають, як обов'язкове, так і факультативне застосування судом своїх контрольних повноважень. Так, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про його виконання. Вказаний різновид судового контролю має факультативний характер та застосовується за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суду.
Суд вбачає, що наявні підстави для встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,
Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/3972/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року в справі № 420/3972/25 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання в порядку передбаченому ч.2 ст. 382-2 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА