ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" листопада 2025 р. справа № 640/10098/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
за участі:
секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,:
представника позивача - Батрина С.В.,
представника відповідача - Сусло Л.А.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мадрика Р.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів від 09.06.2025, від 28.10.2025 та про витребування доказів у адміністративній справі №640/10098/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне агенство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
на розгляді в Івано-Франківському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне агенство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
Представником позивача через підсистему «Електоронний суд» подано клопотання від 09.06.2025 та від 28.10.2025 про залучення Кабінет Міністрів України та Національне агенство України з питань державної служби до участі у справі в якості співвідповідачів та клопотання від 08.08.2025 про витребування доказів у даній справі, а саме: докази на обґрунтування рішення щодо пропонування позивачеві посад з посиланням на професійну підготовку та професійну компетентність позивача; докази дотримання черговості пропонування посад позивачеві; докази погодження пропозицій посад позивачеві із суб'єктом призначення; докази інформування НАДС про позивача, статус, кваліфікації позивача; докази інформування НАДС про відмову позивача від запропонованих посад; докази інформування НАДС про неможливість ознайомлення позивача з пропозиціями; докази складення акту про відмову позивача від ознайомлення з пропозиціями посад; докази відсутності вакантних посад кат. А впродовж перебування позивача у запасі; докази - перелік пропозиції вакантних посад державної служби, які спрямовані до НАДС не нижче категорії «Б» та погоджені з суб'єктом призначення, на період перебування позивача у запасі; докази - журнал реєстрації пропозицій позивачеві щодо зайняття вакантної посади державної служби.
Судові засідання неодноразово відкладались з різних поважних причин, зокрема за клопотаннями представника позивача та представника відповідача, перебоями інтернет мережі суду, у зв'язку із неможливістю участі представника відповідача у судовому засіданні через надходження повідомлення про замінуванням приміщення Державної служби України з безпеки на транспорті, у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.
У судовому засіданні 11.11.2025 представник позивача підтримав подані ним клопотання від 09.06.2025, від 28.10.2025 про залучення Кабінет Міністрів України та Національне агенство України з питань державної служби до участі у справі в якості співвідповідачів та клопотання від 08.08.2025 про витребування доказів, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивач про залучення Кабінет Міністрів України та Національне агенство України з питань державної служби до участі у справі в якості співвідповідачів. Водночас заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з підстав його безпідставності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне агенство України з питань державної служби в судовому засіданні 11.11.2025 щодо задоволення клопотання представника позивача від 09.06.2025, від 28.10.2025 про залучення Кабінет Міністрів України та Національне агенство України з питань державної служби до участі у справі в якості співвідповідачів та клопотання від 08.08.2025 про витребування доказів заперечив підстав наведених у письмових запереченнях наявних у матеріалах справи.
Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Кабінет Міністрів України, Національне агенство України з питань державної служби, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивачем звернуто вимоги виключно до Державної служби України з безпеки на транспорті, оскаржуваним наказом якої припинено державну службу ОСОБА_1 , жодних позовних вимог до Кабінету Міністрів України, Національного агенства України з питань державної служби позивачем не звернуто та не оскаржується у цій справі будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Кабінету Міністрів України чи Національного агенства України з питань державної служби.
Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті є належним відповідачем у цій справі згідно заявлених позовних вимог.
Відтак, клопотання представника позивача від 09.06.2025 та від 28.10.2025 про залучення Кабінет Міністрів України та Національне агенство України з питань державної служби до участі у справі №640/10098/20 в якості співвідповідачів, не підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог частин 1,2 та 4 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1,2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно вимог частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи наведене та те, що представником позивача клопотання про витребування доказів подано поза межами строку визначеного частиною другою статті 79 КАС України, без надання обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк, клопотання представника позивача про витребування доказів від 08.08.2025 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статями 48, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотань представника позивача про залучення співвідповідачів від 09.06.2025, від 28.10.2025 та про витребування доказів від 08.08.2025 у справі №640/10098/20 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Ухвала суду складена в повному обсязі 17.11.2025.