Справа № 727/5102/25
Провадження № 1-кп/727/282/25
24 листопада 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці криміналь-не провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024 262020003839 від 19.10.2024 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області, не судимого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстровано-го та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
ОСОБА_6 19.10.2024 року, приблизно о 17 год 40 хв, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», із реєстраційним номе-ром НОМЕР_1 , рухався по вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці Чернівецької області зі сторони площі Соборної в напрямку проспекту Незалежності.
Наближаючись до перехрестя вулиць Героїв Майдану та Олександра Щербаню- ка в м.Чернівці, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора, водій ОСОБА_7 проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи об'єктивну можли- вість вчасно виявити небезпеку для руху - автомобіль марки «Мercedes-Benz» моделі «Е-350», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався назустріч ОСОБА_6 , перед початком виконання маневру повороту лі-воруч не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі зазначеному зустрічному транспортному засобу та, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із вказаним автомобілем, яким керував ОСОБА_8 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження середнього ступе-ню тяжкості.
Зазначену дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху, що без-посередньо перебуває у причинному зв'язку з настанням зазначеної дорожньо-транс- портної пригоди, а також п.п.1.5 та 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевка-заних Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10. 2001р. та ведених в дію з 01.01.2002р, які вимагають від водія:
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрям- ку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основ-ного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустріч-ному напрямку прямо або повертають праворуч;
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не по-винні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передба-чена ч.1 ст.286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звіль-нення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілиою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй спричиненої шкоди, просив закрити відносно нього кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням та відшко-дуванням шкоди, не заперечувала проти закриття кримінального провадження, про що надала письмову заяву.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки потерпілої ОСОБА_5 , захис-ника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Пунктом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відпові-дальності.
Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 46 КК України, визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних право-порушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне про-вадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідально-сті у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів і не пов'язане з по-рушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'я-ніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швид-кість реакції.
Разом з тим, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду відшкодував в повному об-сязі, і остання претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, примирилися з ним.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задо-волення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
При цьому, суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, по-гроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'яз- ку з примиренням його з потерпілою, і закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Витрати на проведення експертиз - віднести на користь держави.
Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кри-мінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваче-ного з потерпілою.
Кримінальне провадження №12024262020003839 від 19.10.2024 року за обвинува-ченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речовий доказ: компакт-диски з відеозаписами (а.с.168, а.с.185, а.с.203 т.1) - за-лишити при справі.
Речовий доказ: автомобіль марки "Opel", моделі "ASTRA", державний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_6 .
Витрати на проведення експертиз - віднести на рахунок Держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя : ОСОБА_1