24 листопада 2025 року Справа №160/16949/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/16949/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) поновити, нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.03.2023 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Вказане рішення набрало законної сили 14.10.2023.
23.10.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
14.11.2025 від позивача до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, в якій позивач просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року по справі №160/16949/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії у розмірі 16 000 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/16949/23 - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 726,72 грн.
20.11.2025 року до суду від заявника надійшли пояснення щодо усунення недоліків заяви, в яких зазначено, що з 14.11.2024 року, а саме дати набрання чинності Законом №4056-ІХ, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір не справляється. Позиція щодо звільнення позивачів у справах зазначеної категорії від сплати судового збору також описана у постанові Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/4297/23.
Дослідивши матеріали справи та подані пояснення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - також Закон № 3674-VI).
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, Закон містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
При цьому, суд виходить з того, що п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.
Таким чином за подання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/16949/23 заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн.
Водночас частиною 10 статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.
До аналогічного висновку щодо застосування наведеної норми, дійшов Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.
Крім цього, позивачем не наведено підстав та відповідних доказів для звільнення його від сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює пільги щодо сплати судового збору.
Разом з цим, суд враховує ч. 5 ст. 242 КАС України, якою встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, враховуючи, що підстав для звільнення заявника від сплати судового збору судом не встановлено, доказів сплати судового збору за подання заяви заявником не надано, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк на усунення недоліків, надавши позивачу п'ять днів на усунення недоліків заяви з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.
Водночас, у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Встановити ОСОБА_1 строк 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 726,72 грн.
Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ-37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.Є. Калугіна