про відмову у задоволенні клопотання
25 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/8292/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф. А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25.10.2021 у справі № 140/8292/21.
Заяву обґрунтовано тим, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №140/8292/21, яке набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу доплату пенсії у розмірі, що становить 132 489,00 грн. Проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою у зв'язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів, а примусове виконання державним виконавцем рішення суду у справі № 140/8292/21 в цій частині результатів не дає. Оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 132 489,00 грн залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, - невиконаним, то, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми доплати до пенсії у розмірі 132 489,00 грн.
На підставі наведеного просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №140/8292/21 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 132 489,00 грн.
При цьому правомірність заявлених вимог щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення у даній справі обґрунтовує посиланням на постанову Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.
Відповідно до частин першої-другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення судом взято до уваги таке.
Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 140/8292/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, (далі - рішення суду від 25.10.2021 у справі № 140/8292/21):
· ·визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 обчислення та перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 травня 2021 року № 48-01-1854.21/48-12, виданої Головним управлінням ДСНС України у Волинській області;
· зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум), з 01 квітня 2019 року відповідно до сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 21 травня 2021 року № 48-01-1854.21/48-12 про розмір грошового забезпечення.
Рішення суду набрало законної сили 25.11.2021.
На виконання рішення суду в зобов'язальній частині видано виконавчий лист 123/2022р. від 10.01.2022.
Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частин другої третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В силу приписів частини першої статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання, а у разі відсутності добровільного виконання судових рішень воно забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
З наведеним наведеними нормами кореспондуються приписи статті 378 КАС України, відповідно до яких:
· за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (частина перша);
· заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (частина друга).
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вказаними приписами право звернутись до суду з питання встановлення (зміни) порядку або способу виконання судового рішення надано виключно учасниками виконавчого провадження - стягувачу чи виконавцю.
З наведеного правового регулювання слід дійти висновку, що умовою встановлення (зміни) порядку або способу виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, наявність яких встановлено в межах виконавчого провадження відкритого в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
При цьому, суд звертає увагу на те, що конструкція частини першої статті 378 КАС України містить чітке розмежування за суб'єктним складом осіб, які можуть звернутись до суду в порядку вказаної норми, а саме:
· сторони із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду;
· стягувач чи виконавець із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду.
Разом з тим, абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Вказаною нормою визначено самостійну та достатню фактичну підставу для зміни способу і порядку виконання рішення суду - невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання відповідних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Однак, вказана норма не встановлює іншого ніж визначений приписами наведених вище норм порядку звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення суду.
Звертаючись до суду, заявником не надано жодних відомостей про наявне відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність юридичних підстав для зміни способу та порядку виконання рішення у даній справі.
При цьому, суд зазначає, що посилання заявника на постанову Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 є необґрунтованим з огляду на таке.
Вказаною постановою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 380/7706/22 залишити без змін.
З постанови від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 вбачається, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025, задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 380/7706/22.
Змінено порядок і спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 380/7706/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року, що становить 313587,00 грн.
Задовольняючи заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення, суди виснували, що оскільки рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, не було виконане у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов'язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Водночас, при розгляді справи № 380/7706/22 судами встановлено наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цій справі, а отже постанова Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 не є релевантною до застосування у даній справі.
Відтак, з наведених мотивів у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд
В задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ф.А. Волдінер