Справа № 585/4529/25
Номер провадження 1-кс/585/1505/25
26 листопада 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про незаконне тримання особи під вартою та негайну доставку до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи, що подана у порядку ст. 206 КПК України,-
У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області 25 листопада 2025 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про порушення вимог тримання особи під вартою та зобов'язання вчинити дії, подана у порядку ст. 206 КПК України, подана у зв'язку із тим, що на переконання засудженого ОСОБА_2 , останній утримується під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
Вивчивши доводи вказаної заяви та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Також, відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
При цьому, як встановлено зі змісту заяви та долучених до неї документів у копіях, ОСОБА_2 був засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 22.03.2005 року після перегляду справи Верховним Судом України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі № 675/910/21 від 18.08.2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відмовлено повністю. Вказана ухвала суду набрала законної сили 29.11.2021 р.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
При цьому слідчим суддею зауважується, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_2 , не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області, так як вказана установа знаходиться за адресою: м.Суми, проїзд Гайовий.
Окрім вказаного, компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак відносно ОСОБА_2 мається остаточне судове рішення, яке виконується, а тому усі подальші питання підлягають вирішенню судом виключно в межах, визначених ст.ст. 537-539 КПК України.
При цьому наявні матеріали, що приєднано до заяви ОСОБА_2 , очевидно не створюють у слідчого судді обґрунтовану підозру щодо свавільного утримання заявника під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Встановлені обставини зумовлюють відсутність у слідчого судді зобов'язання постановити ухвалу про негайне доставлення ОСОБА_2 до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Крім вказаного, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
У зв'язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про незаконне тримання особи під вартою та негайну доставку до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи, що подана у порядку ст. 206 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1