Справа № 204/11368/25
Провадження № 3/204/2593/25
19листопада2025року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488489 від 20жовтня 2025 року зазначено, що20 жовтня 2025 року о 22 годині59 хвилин, у м. Дніпрі, вул. Краснопільська, буд. 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобіляMersedes Benz S500, державнийномерний знак НОМЕР_1 ,під часзміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль NissanJuke, державний номерний знак НОМЕР_2 (власниця ОСОБА_2 ), який в свою чергу здійснив безконтрольний рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль NissanQashqai, державний номерний знак НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ). Внаслідок ДТПавтомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На адресу суду від представниці ОСОБА_1 - адвоката Башкєєвої А.О., надійшло клопотання, у якому вона просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання підтримала у судовому засіданні.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 488489 від 20 жовтня 2025 року; схемою місця ДТПвід 19жовтня2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 20жовтня2025року.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставин, що пом'якшуютьабо обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 гривень60 копійок.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.М. Дружинін