Справа № 577/2760/25
Провадження № 2-о/577/155/25
26 листопада 2025 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Потій Н.В.,
присяжних Хомченко О.С., Лютого І.П.,
за участю секретаря Волошко І.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2
особи відносно якої подано заяву ОСОБА_3 ,
адвоката Рудейчук Я.В.,
представника заінтересованої особи Іллінської Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-
І. Стислий виклад позиції.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати матір ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що з 2022 року у матері почали проявлятися ознаки психічного розладу: різко погіршилася пам'ять, орієнтація в часі та на місцевості, втрачаються побутові навички. З 2025 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Судинна деменція». ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник здійснює постійний сторонній нагляд над матір'ю.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 30.05.2025 на 10:00 год, доручено центру з надання безоплатної допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 (а.с.29)
30.05.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с. 17).
21.10.2025 від Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с.19-22).
22.10.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі (а.с.23).
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, з підстав, викладених у заяві. Пояснив, що він є єдиним сином ОСОБА_3 .. Протягом останніх двох років стан здоров'я матері погіршується, вона дезорієнтована на вулиці, не може самостійно приготувати їжу, чує голоси, їй здається що хтось її переслідує, сама себе не обслуговує. З 10.03.2025 року заявник вийшов на пенсію і постійно опікується матір'ю, яка зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1 . Заявник зареєстрований поруч по АДРЕСА_2 , будинки розташовані поруч.
Представник заявника адвокат Розенко Т.С. підтримує вимоги заяви.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви. Просить призначити опікуном її сина ОСОБА_4 , який їй постійно допомагає в побуті, а саме готує їжу, придбає продукти, ліки, прибирає вдома.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Рудейчук Я.В. не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення заявника опікуном.
Представник органу опіки та піклування Ільїнська Л.І. не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатною, підтримує подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_5 (а.с. 2).
12.03.1971 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_7 (а.с. 4).
17.11.1973 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 (а.с.5).
Відповідно до довідки КНП Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня» від 07.05.2025, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 з 32.01.2025 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «Судинна деменція» (а.с. 3).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 673 від 12.08.2025 ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного ґенезу) з вираженим зниженням пам'яті та інтелекту, емоційною лабільністю. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.19-22).
Згідно подання, орган опіки та піклування Конотопської міської ради на підставі поданих документів (витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», медичного висновку потенційного опікуна, копії пенсійного посвідчення, документів про родинні відносини) вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над матір'ю ОСОБА_3 (а.с. 30).
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.2025, ОСОБА_1 , 09.03.1970 р. перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06.12.1990, інформація про проходження ним військової служби, в тому числі за мобілізацією відсутня (а.с. 29).
ІV. Норми права.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім'ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч.1 ст. 296 ЦПК України).
Стаття 2 СК України визначає учасників сімейних відносин, які регулює Сімейний кодекс України.
Частина 4 статті 2 СК України, визначає, що Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням.
Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.
Частина 1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до положення ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
V. Оцінка суду.
Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, так як вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Її єдиний повнолітній син ОСОБА_1 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров'я, може виконувати обов'язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном не встановлено. Інших близьких осіб у ОСОБА_3 немає. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 необхідно призначити її сина ОСОБА_4 опікуном.
Cуд також враховує, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain від 09.12.1994, N? 303-А, § 29; рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява N 4909/04, § 58).
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_2 .
Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_3 )
Представник заявника: адвокат Розенко Тамара Сергіївна (м. Конотоп, проспект Миру, 85)
Заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради (юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8).
Заінтересована особа: ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка: АДРЕСА_4 ).
Особа відносно якої подано заяву: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_2 ).
Представник ОСОБА_3 : Адвокат Рудейчук Ярослава Володимирівна ( АДРЕСА_5 ).
Головуючий суддя Н. В. Потій
Присяжні:
О. С. Хомченко
І. П. Лютий