Справа № 496/4985/23
Провадження № 1-кп/496/160/25
18 листопада 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про непідсудність справи за матеріалами кримінального провадження №22023160000000193 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,
До Біляївського районного суду Одеської області 12.07.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року за № 22023160000000193, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 . Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 26.10.2023 року вирішено питання про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 3698/0/15-24 від 19.12.2024 року суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. Розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області № 22 від 20.01.2025 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 . До початку судового розгляду 12.01.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про непідсудність справи Біляївському районному суду Одеської області та необхідність направлення справи для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
В своєму клопотанні, крім іншого зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.01.2024 7 підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу. У кримінальному провадженні №22023160000000193 місце вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, жодної експертизи з цього приводу не призначалось та не проводилось, жодних свідків з цього приводу сторона обвинувачення не встановила. Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, підполковник юстиції ОСОБА_7 , здійснював закінчення досудового розслідування за адресою м. Одеса, вул. Єврейська, 43 в Приморському районі міста Одеси, у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, якому і підсудно кримінальне провадження №22023160000000193.
Судом поставлено на обговорення питання про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, у зв'язку з вищевказаним заявленим клопотанням.
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки вважає, що підсудність визначена стороною обвинувачення вірно.
Обвинувачена та його захисник підтримали заявлене клопотання щодо направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.
Дослідивши подане клопотання щодо необхідності визначення підсудності, вислухавши позицію учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується відповідною колегією суддів суду апеляційної інстанції.
Так само до повноважень суду першої інстанції не входить визначення підсудності кримінального провадження.
Таким чином, з системного аналізу вказаних норм випливає, що вирішення питання щодо передачі вказаного обвинувального акту до іншого суду, визначення підсудності справи є компетенцією Одеського апеляційного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити вказаний обвинувальний акт до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 376 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 24.11.2025 року о 17:10 год.
Суддя: ОСОБА_1