308/16618/25
25.11.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП України, -
21.10.2025 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 100 метрів до державного кордону України на напрямку 307 прикордонного знаку під час спроби незаконного перетинання державного кордону здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, а саме на неодноразову повторювану законну вимогу прикордонного наряду зупинитись, вдався до втечі, в складі групи осіб.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, однак, до матеріалів справи долучено заяву останнього, в якій він просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.
Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011169Е від 21.10.2025 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 21.10.2025 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.10.2025 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що громадянина України ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700/одна тисяча сімсот/грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п'ять/грн. 60 коп.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/ грн.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя В.Й. Данко