26 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 522/5576/24
провадження № 61-9413 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбала Сергія Юрійовича, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року у складі судді Бондар В. Я.
та постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Комлевої О. С., Сегеди С. М.,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом
до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.
Протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня
2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду
з первісним позовом ОСОБА_1 .
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог. У листопада 2024 року ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмета зустрічного позову.
Протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року, разом із іншим, прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову вирішено розглянути після надання кінцевої редакції заяви.
У грудні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Цимбал С. Ю., подав заяву про зміну предмета зустрічного позову, залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбала С. Ю.,
про зміну предмета зустрічного позову, яку подано у грудні 2024 року,
у частині вимог підпунктів 1-4 пункту 1 заяви. Відмовлено у прийнятті
до провадження заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбала С. Ю.,
про зміну предмета зустрічного позову, подану у грудні 2024 року, у частині вимог підпункту 5 пункту 1 заяви, а саме: витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Гудхаус-Буд» на користь ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0316 га, кадастровий номер 5123781300:04:001:0652, та земельної ділянки, площею 0,0293 га, кадастровий номер 5123781300:04:001:0611.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбала С. Ю., залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня
2024 року у частині відмови у прийнятті до провадження заяви про зміну предмету зустрічного позову щодо вимог підпункту 5 пункту 1 заяви залишено без змін.
У липні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Цимбал С. Ю., звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу районного суду та постанову апеляційного суду, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині відмови у прийнятті до провадження заяви про зміну предмета зустрічного позову та направити справу у цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389
ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи
для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Крім того, у вересні 2025 року до Верховного Суду надійшли клопотання
від ОСОБА_6 про зупинення розгляду справи та про закриття касаційного провадження у справі, які будуть вирішені під час касаційного перегляду справи.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбала Сергія Юрійовича, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк