25 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 917/1162/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.
представників учасників справи:
позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», позивач) - не з'явився,
відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», відповідач, скаржник) - не з'явився,
у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою ПрАТ «Саламандра»
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 (головуючий - суддя Пушко І.І.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 (головуючий - суддя Крестьянінов О.О., судді: Лізіка В.В., Мартюхіна Н.О.)
у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УСГ»
до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра»
про стягнення 143 843,85 грн страхового відшкодування в порядку суброгації.
1. ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення 143 843,85 грн страхового відшкодування в порядку суброгації.
2. Господарський суд Полтавської області ухвалою від 15.07.2025 задовольнив заяву позивача про закриття провадження у цій справі; закрив провадження у справі №917/1162/25; стягнув з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» 4000,00 грн витрат на правничу допомогу; повернув ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» з Державного бюджету України 2422,40 грн судового збору.
3. Не погоджуючи із прийнятим судовим рішення, ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 у справі №917/1162/25 в частині стягнення судових витрат; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивача в частині стягнення судових витрат.
4. Східний апеляційний господарський суд постановою від 12.08.2025 апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 у справі №917/1162/25 - без змін.
5. ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» 28.08.2025 та 29.08.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які є тотожні та розглядаються Судом як одна, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 у справі №917/1162/25 в частині стягнення судових витрат, зокрема, щодо правничої допомоги з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025.
6. Скаржник у касаційній скарзі покликається на порушення частини другої статті 126 та пункту 5 частини першої статті 237 ГПК України, оскільки, на його думку, відсутні передумови для застосування цих норм - розгляд справи по суті та встановлення фактичних і правових підстав для розподілу судових витрат.
7. Верховний Суд ухвалою від 25.09.2025 відкрив касаційне провадження у справі №917/1162/25 за касаційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
8. До Верховного Суду 11.11.2025 від ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» через Електронний суд надійшли додаткові пояснення у справі та 14.11.2025 від ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» через Електронний суд надійшли додаткові пояснення у справі, які Суд протокольною ухвалою від 25.11.2025 долучив до матеріалів справи.
9. Судом встановлено, що на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - об'єднана палата) перебуває справа №917/1161/25 щодо вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу на підставі частини третьої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.
10. У справі № 917/1162/25, що розглядається, місцевий господарський суд ухвалою від 15.07.2025 закрив провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України та поклав на відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
11. Апеляційний суд виснував, що місцевий господарський суд постановив оскаржувану ухвалу у справі №917/1162/25 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, оскільки отримав докази про сплату після відкриття провадження у справі заборгованості, яка є предметом спору, а також заяву позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, що в сукупності свідчить про можливість застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 130 ГПК України та розглянути питання щодо відшкодування витрат позивача на професійну правову допомогу, понесених за наслідками звернення з цим позовом до суду.
12. Верховний Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
13. Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
14. У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
15. Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
16. Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
17. З огляду на підстави касаційного оскарження та доводи скаржника, думку сторін, ураховуючи подібність питання щодо можливості відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу на підставі частини третьої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, Суд дійшов висновку про подібність справи №917/1162/25 зі справою №917/1161/25 з урахуванням критеріїв подібності та те, що правовий висновок об'єднаної палати у справі №917/1161/25 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі, з метою єдності судової практики, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, та зважаючи на висновки Великої Палати, які викладені у постанові від 05.03.2025 у справі №910/13175/23 щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, та завдання Верховного Суду щодо забезпечення єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №917/1162/25, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228, пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України, до закінчення перегляду об'єднаною палатою справи №917/1161/25.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд,
Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №917/1162/25 зупинити до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №917/1161/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов