Справа № 930/1629/24
Провадження №2/930/143/25
03.11.2025 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Федчук С.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Вінницької міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача адвокат Федчук С.М. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивований тим, що 19 листопада 2017 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3240.
Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено відповідний актовий запис №1509 від 10.05.2019 року та видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2021 року (справа №127/6772/21) шлюб між сторонами розірвано. Після розлучення дитина залишилась проживати із матір'ю, про що свідчить довідка про склад сім'ї від 12.03.2024 року, видана головою квартального комітету «Димитрівський».
Відповідно до рішення Вінницького міського суду від 11.06.2021 року у справі №127/6773/21 постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2021 року, до досягнення дитиною повноліття.
Представник позивача зазначила, що після розірвання шлюбу неповнолітня донька - ОСОБА_5 залишилась і проживає з матір'ю у АДРЕСА_1 . Відповідач проживає окремо і ніяким чином не піклується про дитину. Крім того, останні три роки відповідач не приймає участі у вихованні доньки, не проявляє будь-якої зацікавленості в подальшій долі доньки, не цікавиться ні успіхами ОСОБА_5 , ні станом її здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Упродовж цього часу відповідач взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Незважаючи на наявність рішення суду про стягнення аліментів, ОСОБА_3 участі у вихованні та матеріальному забезпеченні неповнолітньої дитини не приймає, про що свідчить інформація про виконавче провадження №66561303 від 24.05.2024 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а також інформація з Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ №5601 від 15.04.2024 року, відповідно до якої за відповідачем за період з 18.03.2021 по 31.03.2024 року рахується заборгованість по сплаті аліментів. Так, станом на 31.03.2024 року заборгованість зі сплати аліментів становила 351 370, 83 грн., що свідчить про те, що відповідач не виконує свої обов'язки по утриманню дитини.
Вказане свідчить, що відповідач, як батько дитини, покладених на нього законом обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової участі або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача - ОСОБА_1 .
Так, з характеристики вихованки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №71 Вінницької міської ради» №20/05-01-19 від 20.03.2024 року ОСОБА_4 відвідує вказаний заклад з 06.08.2021 року по теперішній час. Спочатку дівчинка відвідувала групу загального розвитку, але так як у дитини ж порушення мовлення (звуковимова), тому 01.12.2023 року вона була переведена в групу спеціального призначення з порушенням мовлення. ОСОБА_5 володіє необхідними знаннями, уміннями, навичками відповідно до програмових вимог. Дівчинка весела та відкрита. Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті дошкільної групи, регулярно відвідувала батьківські збори, цікавилася життям дитини, приводила та забирала доньку із закладу. Батько, ОСОБА_3 , за час перебування ОСОБА_5 в закладі не приводив та не забирав її, з вихователями зв'язок не підтримує, батьківські збори не відвідує.
Згідно інформації сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці» ОСОБА_6 від 18.03.2024 року батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з червня 2020 року не звертався з дитиною до сімейного лікаря. На амбулаторний прийом з приводу хвороби ОСОБА_4 або на профілактичні медогляди дитину завжди приводила мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час викликів до дитини протягом 2020 -2024 років батька вдома не було. Вихованням дитини займалася мати.
Після розлучення з позивачем, відповідач упродовж тривалого часу проживає окремо, навчанням та вихованням дитини, яка проживає весь час разом з матір'ю, не цікавиться.
У зв'язку із зазначеним представник позивача просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.08.2025 витребувано у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та цією ж ухвалою закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Федчук С.М. позов підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позов не надав, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач її донька. Разом з чоловіком донька проживала разом з нею у АДРЕСА_1 . Коли дитині виповнився 1 рік, чоловік доньки поїхав на заробітки, перестав цікавитися дитиною. Участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує. Жодного разу після розлучення до дитини не приходив.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що позивач її племінниця. Відповідача знає років 8. Племінниця познайомила їх. Коли вони зустрічалися. ОСОБА_9 дитиною не займався. Працювати не хотів. Участі у вихованні і утриманні дитини не бере.
Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши позивача, її представника та свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/6772/21 від 07.05.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/6773/21 від 11.06.2021 вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі частки доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно інформації про виконавче провадження 25.08.2021 відкрито виконавче провадження №66561303 на виконання виконавчого листа від 03.08.2021 №127/6773/21 за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі частки доходу.
Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів (АСВП №66561303), заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період: березень 2021 - березень 2024 склала 351 370,83 грн.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №40584 від 22.08.2018, виданою міською радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про склад сім'ї від 12.03.2024, виданої квартальним комітетом «Дмитрівський», до складу сім'ї ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) ОСОБА_10 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_6 . Діти проживають разом із матір'ю і знаходяться на її утриманні.
З характеристики №20/05-01-19 від 20.03.2024, виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад №71 Вінницької міської ради», встановлено, що ОСОБА_12 відвідує КЗ «ДНЗ №71 ВМР» з 06.08.2021. Матір, ОСОБА_1 приймала активну участь у житті дошкільної групи, регулярно відвідувала батьківські збори. Цікавилася життям дитини, приводила і забирала доньку із закладу. Батько, ОСОБА_3 , за час перебування ОСОБА_5 у закладі не приводив і не забирав її, з вихователями зв'язок не підтримував, батьківські збори не відвідував.
Згідно інформації сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці» ОСОБА_6 від 18.03.2024 року батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з червня 2020 року не звертався з дитиною до сімейного лікаря. На амбулаторний прийом з приводу хвороби ОСОБА_4 або на профілактичні медогляди дитину завжди приводила мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час викликів до дитини протягом 2020 -2024 років батька вдома не було. Вихованням дитини займалася мати.
Відповідно до висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.09.2025 №01/00/011/59594 про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст.155 Сімейного кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Згідно п. п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виконання батьківських обов'язків, свідомого їх нехтування відповідачем ОСОБА_3 , щодо виховання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд враховує той факт, що відповідач тривалий час не підтримує з дитиною стосунки, не бере участь у її вихованні, не цікавиться її життям.
На підставі вищевикладеного, а також висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.09.2025 №01/00/011/59594 про доцільність позбавлення батьківських прав ,суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням наведеного та інтересів неповнолітньої дитини, суд визнає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки факт ухилення батька від виконання покладених на нього законом батьківських обов'язків щодо виховання дитини доведено вищезазначеними доказами.
Керуючись ст.ст. 211, 223, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 157, 164, 165, 166, 180, 181 СК України, Пленуму Верховного суду України постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення батьківських прав», суд, -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Вінницької міської ради, до ОСОБА_3 ,про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 07 .11.2025 року.
Суддя Т. Є. Войницька