ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.11.2025Справа № 910/6010/25
За первісним позовом Міністерства оборони України;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил";
про стягнення 680 039,86 грн;
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил";
до Міністерства оборони України;
про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 680 039,86 грн.
Суддя Мандриченко О. В.
Секретар судового засідання Григоренко С.В.
Представники за первісним позовом:
Від позивача: Заведій В.І., в порядку самопредставництва;
Від відповідача: не з'явилися.
Представники за зустрічним позовом:
Від позивача: не з'явилися;
Від відповідача: Заведій В.І., в порядку само представництва.
Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил" 680 039,86 грн. (пеня за порушення терміну поставки продукції) в рамках договору про постачання товарів за державні кошти від 23.08.2024 № 370/3/5/2/2/203.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/6010/25, а справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 19.05.2025 була вручена 26.05.2025 уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил".
02.06.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил", в якому позивач просить суд:
- визнати додаткову угоду до державного контракту № 370/3/5/2/2/203 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти від 23.08.2024 в редакції, що додається до зустрічної позовної заяви в якості додатку, укладеною з 27.11.2024 в частині зміни строків постачання продукції за державним контрактом до 31.01.2025 у зв'язку з істотною зміною обставин;
- стягнути з Міністерства оборони України 680 039,86 грн (збитки за господарське правопорушення) в рамках державного контракту №370/3/5/2/2/203 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти від 23.08.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 вирішено прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил" до Міністерства оборони України про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 680 039,86 грн до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил" до Міністерства оборони України про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 680 039,86 грн об'єднано в одне провадження з первісним позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил" про стягнення 680 039,86 грн; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 08.07.25.
У підготовчому засіданні 08.07.2025 було оголошено перерву.
У підготовчому засіданні 09.09.2025 судом з'ясовувалась думка сторін, щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, про що не заперечували представники сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/6010/25 до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 25.11.2025 судом з'ясовано, що Міністерством оборони України разом з позовною заявою подавалось клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.
Представник Міністерства оборони України підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил" в судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.
Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.
Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
Відповідно до частини восьмої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Представник позивача вважає, що відкритий судовий розгляд даної справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.
Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про інформацію" будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Частина першої статті 21 Закону України "Про інформацію" визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Також статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.
Змістом Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.10.2023 р. № 605 визначено, що ПСІ відносить до службової інформації наступне: відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріальнотехнічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів), одержувачі вантажу) (пункт 10.16.).
Окрім зазначеного, згідно із Переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України "Про організацію взаємодії між Збройними Силами України, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану" від 03.03.2022 № 73 забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об'єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об'єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщувалася органами державної влади України та ін. У подальшому ці відомості будуть розголошені внаслідок їх відображення у рішенні суду, яке буде оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень та можуть бути використані розвідувальними органами російської федерації для визначення потенційних місць ракетних ударів або іншим чином використані проти України.
Як зазначає представник позивача, інформація про номенклатуру, строки ремонту військової техніки, її вартість та кількість, що відновлювались за спірним договором в умовах збройної агресії російської федерації проти України є чутливою, її розголошення може шкодити обороноздатності держави в умовах реалій воєнного часу, з чого вбачається за доцільне розв'язувати даний спір в закритому режимі.
Суд враховує, що в разі оприлюднення рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомостей, які містять інформацію з обмеженим доступом, можуть негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану.
Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Зважаючи на все вищенаведене, враховуючи предмет даного спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Міністерства оборони України та здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
Здійснювати розгляд справи № 910/6010/25 у закритому судовому засіданні.
Ухвала набрала чинності 25.11.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко