номер провадження справи 6/153/25
25.11.2025 Справа № 908/2762/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Литвинюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/2762/25
за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «.АМГ.» (69118, м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця, буд. 61)
про стягнення грошових коштів,
за участю представників сторін:
від позивача - Савченко І.Г. (самопредставництво), посвідчення № 1600 від 20.05.2024, виписка з ЄДР;
від відповідача - не з'явився,
02.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3021/08-07/25) Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «.АМГ.» про стягнення 799196,15 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.09.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2762/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2762/25, присвоєно справі номер провадження 6/153/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.10.2025 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 підготовче засідання відкладено на 28.10.2025 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 28.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Постановлено закрити підготовче провадження у справі № 908/2762/25 та призначити справу № 908/2762/25 до розгляду по суті на 25.11.2025 о 10 год. 00 хв.
У судове засідання 25.11.2025 з'явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з'явився. Ухвала суду від 28.10.2025 у зв'язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету направлена відповідачеві у паперовому вигляді листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69118, м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця, буд. 61. Однак, 17.11.2025 ухвала повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ураховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, за відсутності поважних причин неявки, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача.
У судовому засіданні суд заслухав вступне слово представника позивача.
З'ясовуючи обставини справи судом установлено, що позовна заява Запорізької міської ради (вхід.№3021/08-07/25 від 02.09.2025) не відповідає вимогам ст. 162, 164 ГПК України з таких підстав.
За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.
У позові позивач зазначив, що згідно інформації Головного управління ДПС у Запорізькій області ТОВ «.АМГ.» за період з 18.08.2017 по 31.07.2024 не сплачувало орендної плати за землю до місцевого бюджету. Під час вступного слова представник позивача також зазначив про таку інформацію Головного управління ДПС у Запорізькій області.
До позовної заяви додано лист Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06.09.2024 №10388/5/08-01-04-01-05, в якому зазначено, що «Головне управління ДПС у Запорізькій області, на виконання доручень,…, надає інформацію згідно додатків». У листі зазначено, що до нього надано додатки в електронному вигляді. Втім, жодних додатків до вказаного листа, зокрема, в яких би містилася інформація про не сплату відповідачем орендної плати за землю до місцевого бюджету протягом спірного періоду, або іншої інформації Головного управління ДПС у Запорізькій області, згідно якої ТОВ «.АМГ.» не сплачувало орендну плату за землю до місцевого бюджету за період з 18.08.2017 по 31.07.2024, Запорізькою міською радою до позову не надано.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, господарський суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України).
Норми ГПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин справи можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Господарський суд ураховує, що право на подання доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, можливо реалізувати на стадії підготовчого провадження.
Ураховуючи приписи ст.ст. 80, 177, 182 ГПК України, позивач на стадії розгляду справи по суті позбавлений можливості усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, на які він посилається в позовній заяві.
Відтак, з метою забезпечення об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з'ясування обставин справи та подальшого розгляду, суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/2762/25.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Запорізької міської ради (вхід.№3021/08-07/25 від 02.09.2025) слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Позивач з метою усунення недоліків позовної заяви має надати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої надати належним чином засвідчену копію листа Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06.09.2024 №10388/5/08-01-04-01-05 з усіма додатками або іншу інформацію Головного управління ДПС у Запорізькій області, згідно якої ТОВ «.АМГ.» не сплачувало орендну плату за землю до місцевого бюджету за період з 18.08.2017 по 31.07.2024.
Приписами частини 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.
Керуючись ст.ст. 2, 80, 162, 164, ч.11 ст. 176, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/2762/25.
2. Позовну заяву Запорізької міської ради (вхід.№3021/08-07/25 від 02.09.2025) - залишити без руху.
3. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої надати належним чином засвідчену копію листа Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06.09.2024 №10388/5/08-01-04-01-05 з усіма додатками або іншу інформацію Головного управління ДПС у Запорізькій області, згідно якої ТОВ «.АМГ.» не сплачувало орендну плату за землю до місцевого бюджету за період з 18.08.2017 по 31.07.2024.
4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо:
- знаходження об'єкта нерухомого майна - будівлі автомобільної газозаправної станції літ.А на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:03:042:0001;
- дати проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:042:0001 у Державному земельному кадастрі;
- підстав для розрахунку суми недоотриманих доходів за користування земельною ділянкою за період з 18.08.2017 по 04.12.2018 на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.11.2018 №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю»;
- ставок податку за земельні ділянки у межах міста Запоріжжя, які діяли в період з 18.08.2017 по 04.12.2018.
5. Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала підписана 26.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А Федько