номер провадження справи 19/148/25
25.11.2025 Справа № 908/2856/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Давиденко І.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/2856/25
за позовом Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул..Сталеварів, буд.14, ідентифікаційний код 00130926)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр електроенергетики “Укрсільенергопроект» (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, ідентифікаційний код 39274377)
простягнення 21 996,85 грн
До Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» 11.09.2025 надійшла позовна заява (вх. №3133/08-07/25 від 11.09.2025) Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» до ТОВ “Науково-технічний центр електроенергетики “Укрсільенергопроект» про стягнення суми попередньої оплати за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт № П1340420 (згідно з договором про стандартне приєднання від 22.02.ю2017 № 1710-0355) від 15.04.2020 в розмірі 21 996,85 грн.
Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на виконання робіт № П1340420 від 15.04.2020 щодо виконання робіт належної якості. Позивач зазначив, що у встановлений строк (до 01.10.2020) роботи не були виконані, а надана відповідачем проектна документація мала численні недоліки та не відповідала завданню на проектування, через що була обґрунтовано повернута на доопрацювання. Належно виконані та погоджені роботи відповідачем так і не передані, акт здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт сторонами не підписаний. Внаслідок істотного порушення відповідачем умов договору позивач був значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, та повністю втратив інтерес до результату робіт, тому позивач реалізував своє право на односторонню відмову від договору в частині подальшого виконання робіт. На адресу відповідача 31.01.2023 направлено вимогу №006-70/7 про повернення суми попередньої оплати, яка залишена без відповіді та задоволення. Посилаючись на приписи ст.ст. 526, 530, 610, 615, 629, 693 ЦК України, позивач просив позов задовольнити. Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи, присвоєно справі єдиний унікальний номер 908/2856/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Оскільки, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми в розмірі 21 996,85 грн, вказана сума не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд ухвалив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2856/25; присвоєно справі номер провадження 19/148/25, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Від відповідача до суду в системі “Електронний суд» 30.09.2025 (зареєстровано 01.10.2025) надійшов відзив на позов (в межах визначеного судом строку), в якому відповідач проти позову заперечив та зазначив, що в обумовлений договором строк (з урахуванням додаткової угоди №1 від 10.08.2020) - 01 жовтня 2020 року (термін оформлення і здачі робочого проекту) роботи відповідачем були виконанні, а їх результати були передані позивачу. Разом з тим, результати робіт так і не прийняті позивачем, хоча і використані ним в господарській діяльності. Відповідач звертає увагу, що розроблений ним робочий проект Реконструкція ПЛ 10 кВ Ф-32 ПС 35/10 кВ «Олександрівка», будівництво КТП 10/0,4 кВ, ЛЕП 0,4 кВ від КТП 10/0,4 кВ (проект) у зв'язку з приєднанням до електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» електроустановок садового будинку гр. ОСОБА_1 за адресою: на території Степанівки Першої с/р, Приазовського р-н, Запорізької обл., використаний позивачем за призначенням. Щодо вказаних обставин представником відповідача був направлений позивачу адвокатський запит, після отримання від позивача відповіді на який документи будуть наданні суду разом з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Також відповідач вказує на переписку з позивачем щодо погодження виконаних робіт. На лист позивач від 07.10.2020 року за вих. №006-070/15440 відповідач 17.12.2020 направив на погодження позивачу проектну документацію з усуненими зауваженнями. Листом від 28.12.2020 року за вих. 006-070/20066 позивач знову повідомив відповідача про зауваження, в той же час, у листі від 28.12.2020 були зазначені недоліки проектної документації, в частині,що не була передбачена умовами завдання на проектування. За поясненнями відповідача, на пропозицію внести зміни до Завдання на проектування до ТУ від 22.02.2017 позивач не відреагував, зміни до Завдання на проектування не вніс, жодних пояснень або зауважень з цього приводу відповідачу не надав, а отже не виконав умови Договору та вимоги законодавства. Також відповідач зазначив, що на вимогу про повернення коштів позивачу надано відповідь, у якій повідомлено, що кошти не відлягають поверненню, оскільки роботи станом на дату вимоги позивача виконанні та передані йому. Посилання позивача на умови пункту 5.6. Договору відповідач вважає хибними, оскільки цим пунктом Договору визначено, що основною умовою для повернення передоплати за Договором є саме невиконання відповідачем своїх зобов'язань з виконання робіт, а в даному випадку відповідач виконав роботи за договором та передав їх результати позивачу. В свою чергу, позивач виконанні відповідачем роботи не прийняв та їх вартість не сплатив. Відповідач просив у задоволенні позову відмовити. Також відповідач зазначив, що очікує понести витрати у зв'язку із розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно в загальному розмірі 30 000,00 грн, докази понесення яких будуть надані у визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.
Також від відповідача 01.10.2025 в системі “Електронний суд» (зареєстровано 02.10.2025) надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: договір 101-1008-ІГВ від 10.08.2020, банківські виписки з рахунків відповідача за 12.08.2020 та за 11.01.2022. За доводами відповідача цими доказами підтверджується, що за час виконання зобов'язань за Договором №П1340420 на виконання проектно-вишукувальних робіт (згідно з договором на стандартне приєднання від 22.02.2017 року №1710-0355) від 15.04.2020 відповідачем були понесенні наступні витрати: прямі виробничі витрати на відрядження та проживання у розмірі 885,00 грн, прямі виробничі витрати на вишукування (геологія, геодезія) у розмірі 25 150,00 грн, прямі виробничі витрати у вигляді внесків на соціальні заходи у розмірі 1 113,90 грн, прямі виробничі витрати у вигляді заробітної плати у розмірі 2 609,48 грн.
Від позивача в системі “Електронний суд» 02.10.2025 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач щодо доводів відповідача заперечив та зазначив, що єдиним належним та допустимим доказом, що підтверджує факт виконання та передання робіт за договором підряду, є двосторонньопідписаний акт здачі-приймання робіт. Відповідач не надав суду жодного такого акта, що беззаперечно свідчить про невиконання ним свого основного зобов'язання. Позивач відзначив, що наведене відповідачем листування між сторонамипідтверджує неодноразове повернення проектної документації на доопрацювання через її невідповідність завданню на проектування та нормативним вимогам. Сам відповідач своїми листами (№ 05-10/089-0137 від 22.02.2021, № 05-10/100-0154 від 02.03.2021) визнавав необхідність внесення змін до завдання на проектування для усунення зауважень та просив подовжити терміни виконання робіт, що прямо спростовує його ж твердження про те, що роботи були виконані своєчасно та в повному обсязі. Твердження відповідача про використання позивачем результати його робіт у своїй господарській діяльності, є лише припущенням відповідача, не підтвердженим жодним доказом. Факт невиконання робіт відповідачем та не підписання акта здачі-приймання позивач вважає є доведеним, що тягне за собою обов'язок відповідача повернути суму попередньої оплати за вимогою замовника. Щодо заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн позивач визнав їх безпідставними, а їх розмір завищеним, Просить, у разі задоволенням судом заявлених витрат, зменшити до їх до суми 1 000,00 грн.
07.10.2025 від позивача в системі “Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи. Позивач вважає їх поданим з пропуском процесуального строку, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач у своєму клопотанні не наводить жодної об'єктивної та поважної причини, яка б перешкоджала йому подати заявлені докази разом із відзивом на позовну заяву. Також позивач зазначив, що докази, які відповідач просить долучити, не підтверджують факт належного виконання ним робіт за договором. При цьому позивач відзначає, що предметом договору є виконання проектно-вишукувальних робіт, що за своєю правовою природою є договором підряду, тому єдиним належним та допустимим доказом, який підтверджує факт виконання та передання робітє двосторонній акт здачі-приймання робіт. Відповідач не надав і не може надати суду двосторонньо підписаний акт, оскільки роботи не були виконані належним чином та не були прийняті позивачем. Натомість він намагається підмінити цей ключовий доказ великим обсягом вторинних, проміжних документів (листування, робочі версії проектів, відповіді на зауваження).
Від відповідача в системі “Електронний суд» 06.10.2025 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач підтримав висловлені раніше доводи та наголосив на тому, що позивач відповідачу зміни до завдання на проектування не вніс, нові вихідні дані для розроблення проектно-кошторисної документації не надав, а отже не довів виконання ним своїх зобов'язань за договором належним чином.
Розглянувши надане відповідачем клопотання про долучення доказів, проти якого заперечив позивач, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).
Судом враховано, що відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Згідно із п. 4 резолютивної частини ухвали від 16.09.2025 про відкриття провадження у справі № 908/2856/25, відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів від дня вручення вказаної ухвали.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка перебуває в матеріалах справи, ухвала про відкриття провадження у справі № 908/2856/25 від 16.09.2025 була надіслана судом відповідачу та отримана останнім 17.09.2025 о 15 год. 44 хв.Таким чином, відлік процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідача розпочавсяз 17.09.2025 та сплинув 02.10.2025. Відзив від відповідача надійшов в системі “Електронний суд» 30.09.2025. Однак, клопотання про долучення додаткових доказів відповідачем надано в системі “Електронний суд» 01.10.2025 (зареєстроване 02.10.2025), вже після подання відзиву на позов.
При цьому, обґрунтування щодо причин не надання доказів разом із відзивом відповідач не наводить і про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач не заявляє.
За наведених обставин, підстави для задоволення клопотання відповідача та долучення до матеріалів справи додаткових доказів у суду відсутні.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій сплив. Тому, суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України).
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Згідно зі ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд визнав наявні в матеріалах справи № 908/2856/25 письмові докази достатніми для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя з початку військової агресії РФ по теперішній час, що загрожувало життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, рішення прийнято без його проголошення - 25.11.2024.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України, договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.
У відповідності до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Замовником, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр електроенергетики «Укрсільенергопроект» (Виконавцем, відповідачем у справі) 15.04.2020 укладений договір на виконання проектно-вишукувальних робіт № П1340420 (згідно з договором про стандартне приєднання від 22.02.2017 № 1710-0355) (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов'язується виконати проектно-вишукувальні роботи по виготовленню робочого проекту «Реконструкція ПЛ 10 кВ Ф-32 ПС 35/10 кВ «Олександрівка», будівництво КТП 10/0,4 кВ, ЛЕП 0,4 кВ від КТП 10/0,4 кВ (проект.) у зв'язку з приєднанням до електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» електроустановок садового будинку гр. ОСОБА_1 за адресою: на території Степанівки Першої с/р, Приазовського р-н, Запорізької обл.» ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (згідно з договором на стандартне приєднання від 22.02.2017 року №1710-0355 (СПП 1710-0355) і здати Замовнику у встановлені строки комплектно і належної якості, а Замовник зобов'язується їх прийняти і сплатити.
Пунктом 2.1 Договору узгоджено, що вартість робіт визначається згідно договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт, які є невід'ємною частиною договору (Додаток № 2), і становить 36 661,42 грн, крім того ПДВ 20% - 7 332, 28 грн. Загальна сума по договору - 43 993, 70 грн.
За визначенням п. 2.3 Договору, після укладення договору, Замовник протягом 30 календарних днів на підставі виставленого рахунка Виконавця, здійснює авансовий платіж у розмірі 18 330,71 грн, крім того ПДВ 20% - 3 666,14 грн. Загальна сума - 21 996, 85 грн, (що складає 50% від вартості робіт за цим договором), при умові фінансової можливості Замовника.
Згідно із п. 3.1 Договору для виконання проектно-вишукувальних робіт Замовник зобов'язаний передати Виконавцю завдання на проектування, яке є невід'ємною частиною договору. Завдання на проектування (Додаток № 1) є підставою для початку робіт.
У відповідності до умов пункту 3.2 Договору, зміст і строки виконання основних етапів проектно-вишукувальних робіт визначаються календарним планом-графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору (Додаток №3). Термін оформлення і здачі робочого проекту - « 15» серпня 2020 року.
Пунктом 3.3 Договору передбачено, що Замовник протягом 5 робочих днів із дня одержання (попередньо узгоджених засобами електронного зв'язку, тощо) актів здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт згідно договірної ціни та звітних документів, зобов'язаний направити Виконавцю підписані акти здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт.
У разі надходження від Замовника обґрунтованих зауважень, Виконавець протягом 2-х робочих днів направляє Замовнику узгоджений перелік зауважень із строками їх усунення (п. 3.4 Договору).
Згідно із п. 3.5 Договору Виконавець усуває зауваження, допущені з йог вини та надає Замовнику протягом 3-х робочих днів відкориговану проектно-вишукувальну документацію та вдруге акт здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт.
За умовами пункту 8.1 Договору, цей договір набирає чинності з дня підписання його сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 28 серпня 2020 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх грошових зобов'язань.
Додатковою угодою №1 від 10.08.2020 сторони внесли зміни до Договору, зокрема, змінили умови пунктів 3.2. та 8.1Договору та виклали у такій редакції:
«пункт 3.2. Зміст і строки виконання основних етапів проектно-вишукувальних робіт визначаються календарним планом-графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору (Додаток №3). Термін оформлення і здачі робочого проекту - « 01» жовтня 2020 р.;
пункт 8.1. Цей Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 30.12.2020 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх грошових зобов'язань».
Позивачем на рахунок відповідача 10.07.2020 перераховано попередню оплату (аванс) в розмірі 21 996,85 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 15339.
За доводами позивача, зважаючи на порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань, а саме: у встановлений строк - до 01.10.2020, роботи не були виконані; наданавідповідачем проектна документація мала численні недоліки та не відповідала завданню на проектування, через що була обґрунтовано повернута на доопрацювання (лист №006-070/15440 від 07.10.2020); станом на момент подання позовної заяви належно виконані та погоджені роботи відповідачем так і не передані, а акт здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт сторонами не підписаний. У зв'язку із наведеним, позивач реалізував своє право на односторонню відмову від договору в частині подальшого виконання робіт і 31.01.2023на адресу відповідача було направлено вимогу №006-70/7 про повернення суми попередньої оплати. Зазначена вимога була отримана відповідачем 10.02.2023, проте залишена без відповіді та задоволення.
Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо виконання проектно-вишукувальних робіт належної якості та у визначений договором, а в подальшому, неповернення суми передплати у зв'язку із допущеним порушенням за вимогою замовника, стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (тут і надалі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин), згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За своєю правовою природою договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №П1340420 (згідно з договором про стандартне приєднання від 22.02.ю2017 № 1710-0355) від 15.04.2020 є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.
За правилами ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. 1 ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.
Частиною 2 ст. 888 ЦК України встановлено, що підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
Статтею 889 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: 1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; 2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника; 3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором; 4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника; 6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред'явленим до замовника іншою особою у зв'язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.
Підрядник зобов'язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації (ст. 890 ЦК України).
Предметом позову є стягнення здійсненого позивачем авансового платежу на виконання проектно-вишукувальних робіт по виготовленню робочого проекту «Реконструкція ПЛ 10 кВ Ф-32 ПС 35/10 кВ «Олександрівка», будівництво КТП 10/0,4 кВ, ЛЕП 0,4 кВ від КТП 10/0,4 кВ (проект.) у зв'язку з приєднанням до електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» електроустановок садового будинку гр. ОСОБА_1 за адресою: на території Степанівки Першої с/р, Приазовського р-н, Запорізької обл.».
За аргументами позивача, належно виконані та погоджені роботи відповідачем так і не передані, акт здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт сторонами не підписаний, тому авансовий платіж має бути повернутий внаслідок істотного порушення відповідачем умов договору тавтрати позивачем інтересу до результату робіт у зв'язку із тривалістю порушення.
За умовами додаткової угоди № 1 від 10.08.2020 до Договору термін оформлення та здачі робочого проекту - 01.10.2020.
З матеріалів справи вбачається, що надана відповідачем на узгодження проектна документація по об'єкту «Реконструкція ПЛ 10 кВ Ф-32 ПС 35/10 кВ «Олександрівка», будівництво КТП 10/0,4 кВ, ЛЕП 0,4 кВ від КТП 10/0,4 кВ (проект.) у зв'язку з приєднанням до електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» електроустановок садового будинку гр. ОСОБА_1 за адресою: на території Степанівки Першої с/р, Приазовського р-н, Запорізької обл.» не узгоджена та повернута позивачем на доопрацювання листом від 07.10.2020 № 006-070/15440.
В зазначеному листі вказано, що для подальшого розгляду робочого проекту до нього необхідно внести коригування, зокрема, 1) не виконано п. 8.9, 8.2.1, , 8.2.2 Завдання на проектування. Виконати; 2) Проектну документацію погодити у встановленому порядку з усіма зацікавленими організаціями. Позначити межі і приналежність земельних ділянок на покладеній трасі та узгодити план траси з власниками земельних ділянок (і т.д., всього 10 пунктів).
Листом від 17.12.2020 № 05-10/851-1483 відповідач надав відповіді на зауваження Замовника (згідно наведеній таблиці) та повторно направив Робочий проект на узгодження.
Також, у відповідь на лист позивача від 28.12.2020 № 006-070/20066, відповідач листом від 22.02.2021 №0540/089-0137 повідомив, що для можливості усунення зауважень п.п. 3, 4, а також вимоги Приазовського району електричних (Додаток 3, Додаток 4) необхідно внести зміни у Завдання на проектування до ТУ від 22.02.2017 та передбачити наступне: реконструкцію комірки РУ 10-кВ Ф-32 ПС «Олександрівка» із заміною існуючої комірки на комірку з вакуумним вимикачем; реконструкцію ПЛ-10 кВ Ф-32 шляхом заміни проводу на провід марки АС-70.
Підписаного сторонами акту здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт матеріали справи не містять.
При цьому, суд враховує, що згідно з п. 3.3. Договору, Виконавець передає Замовнику проектну документацію саме по Акту здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт, який і має фіксувати виконання робіт Виконавцем та прийняття їх Замовником.
Згідно з ст. 891 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.
У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
В силу ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Частинами 1-3 ст. 858 ЦК України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язань. Якщо учасники зобов'язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов'язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов'язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 615 ЦК України).
Обставини справи свідчать, що відповідачем не було передано по Акту здачі-приймання проектно-вишукувальні роботи по виготовленню робочого проекту «Реконструкція ПЛ 10 кВ Ф-32 ПС 35/10 кВ «Олександрівка», будівництво КТП 10/0,4 кВ, ЛЕП 0,4 кВ від КТП 10/0,4 кВ (проект.) у зв'язку з приєднанням до електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» електроустановок садового будинку гр. ОСОБА_1 за адресою: на території Степанівки Першої с/р, Приазовського р-н, Запорізької обл.», що свідчить про невиконання останнім своїх зобов'язань встановлених Договором, внаслідок чого позивач, сплативши за Договором грошові кошти, не отримав результату, на який розраховував при його укладенні.
Відтак, в силу вищенаведених норм ЦК України, позивач набув право на відмову від Договору шляхом направлення відповідачу відповідного листа-вимоги від 31.01.2025 №006-70/7 та повернення сплаченого за договором авансового платежу.
Доводи відповідача щодо належного виконання ним своїх зобов'язань за Договором та передання позивачу проектної документації відповідно до наданого Завдання на проектування є недоведеними. Також відповідачем не надано жодних доказів використання позивачем результатів виконаних ним робіт у своїй господарській діяльності.
Суд зауважує, що протягом тривалого часу (з моменту переписки між сторонами у лютому 2021 року до звернення позивача до суду у вересні 2025 року) з вимогами відносно прийняття виконаних робіт або погашення заборгованості за ці роботи відповідач не звертався ані до позивача, ані у судовому порядку з відповідним позовом.
На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача 21 996,85 грн попередньої оплати за Договором визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною “права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Бурдов проти Росії»).
Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідач визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр електроенергетики “Укрсільенергопроект» (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, ідентифікаційний код 39274377) на користь Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул..Сталеварів, буд.14, ідентифікаційний код 00130926) суму попередньої оплати за договором № П1340420 від 15.04.2020 в розмірі 21 996 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) грн 85 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Рішення складено та підписано 25.11.2025.
Суддя І.В. Давиденко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.