вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"26" листопада 2025 р. Cправа № 902/1438/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниця в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представника позивача адвоката Огородника В. В. про відмову від позову та закриття провадження у справі № 902/1438/25
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кучерявої Валентини Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Рітейл Груп» (місцезнаходження: вул. Стеценка, буд. 57, м. Вінниця, Вінницька область, 21009, ідентифікаційний код юридичної особи: 44250761)
про стягнення 41680,74 грн
22.10.2025 Фізична особа-підприємець Кучерява Валентина Володимирівна звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Рітейл Груп» про стягнення заборгованості за Договором поставки № б/н від 31.01.2022 в розмірі 41 680,74 грн, з яких 37 188,50 грн - основного боргу, 586,62 грн - збитків завданих інфляцією та 3 905,62 грн - пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки № б/н від 31.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 справу № 902/1438/25 розподілено судді Виноградському О. Є.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
19.11.2025 представник позивача адвокат Огородник В. В. звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява обґрунтована задоволенням відповідачем позовних вимог після пред'явлення позову.
Оскільки, всі учасники справи в підготовче засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі частини третьої статті 222 ГПК України, не здійснювалось.
Розглянувши заяву представника позивача адвоката Огородника В. В. суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За приписом пункту першого частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частини перша статті 191 ГПК України).
Згідно пункту четвертого частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що прийняття відмови від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як встановлено судом, позовну заяву б/н від 22.10.2025 подано в електронній формі.
Позивачем при поданні позовної заяви, виходячи з ціни позову 41680,74 грн було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 1370-8575-7607-8362 від 22.10.2025 (а. с. 22 т.1).
Керуючись статтями 46, 191, 231, 234 та 235 ГПК України, частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд
1. Закрити провадження у справі № 902/1438/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Кучерявої Валентини Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Рітейл Груп» (місцезнаходження: вул. Стеценка, буд. 57, м. Вінниця, Вінницька область, 21009, ідентифікаційний код юридичної особи: 44250761) про стягнення 41'680,74 грн.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Кучерявій Валентині Володимирівні (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1211,20 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією про сплату № 1370-8575-7607-8362 від 22.10.2025.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
4. Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.
5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи