про залишення апеляційної скарги без руху
26 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2543/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2463Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі №922/2543/25 (повний текст рішення складено та підписано 30.10.2025 суддею Добрелею Н.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод», м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460», м.Харків,
про стягнення коштів,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460», в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 3583612,74 грн, з яких: 423438,04 грн - заборгованість за поставлений товар; 1789590,88 грн - пеня; 199954,16 грн - 3% річних; 1170629,66 грн - інфляційні втрати, а також судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі №922/2543/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»:
- 423438,04 грн - заборгованість за поставлений товар;
- 108308,56 грн - пеня;
- 118986,61 грн - 3% річних;
- 679147,40 грн - інфляційні втрати;
- 27655,89 грн - витрати зі сплати судового збору.
У решті позову відмовлено.
19.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі №922/2543/25 скасувати частково у частині задоволення вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» 679147,40 грн інфляційних втрат і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні стягнення інфляційних втрат у повному обсязі; витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2543/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2543/25.
21.11.2025 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод», подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі №922/2543/25 скасувати в частині: 1) відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку з простроченням покупцем попередньої оплати в розмірі 50% партії товару протягом 10 банківських днів з дати отримання покупцем рахунку -фактури від постачальника; 2) відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 974777,08 грн у зв'язку з простроченням покупцем остаточного розрахунку (50%) за поставлений товар згідно з видатковими накладними. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» грошові кошти у розмірі 2205503,32 грн, з яких: 666207,98 грн - пеня за прострочення покупцем попередньої оплати в розмірі 50% партії товару; 76288,05 грн - 3% річних за прострочення покупцем попередньої оплати у розмірі 50% партії товару; 488230,21 грн - інфляційні втрати за прострочення покупцем попередньої оплати у розмірі 50% партії товару; 974777,08 грн - пеня за прострочення покупцем остаточного розрахунку (50%) за поставлений товар згідно з видатковими накладними. Судові витрати покласти на відповідача.
Одночасно просить суд поновити заявнику у порядку частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі №922/2543/25, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету ТОВ «Перший трубний завод» 30.10.2025 о 18:04 год., отже, днем його отримання є 31.10.2025, тому відлік двадцятиденного процесуального строку на його оскарження починає свій перебіг з 31.10.2025 та останнім днем для подачі даної апеляційної скарги є 20.11.2025, тому цей строк не пропущений.
25.11.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши апеляційну скаргу позивача та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Як убачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі №922/2543/25 у частині відмови у задоволенні позову у розмірі 2253732,87 грн, натомість у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати судове рішення у відповідній частині та стягнути з відповідача на користь позивача суму 2205503,32 грн.
Таким чином, у разі, якщо оспорюваною сумою є 2253732,87 грн, то судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення у частині оскарження відмови у задоволенні позову у розмірі 2253732,87 грн, складає: 2253732,87 грн х 1,5% х 150% = 50708,99 грн.
Судовий збір за оскарження судового рішення у частині відмови у задоволенні позову у розмірі 2205503,32 грн (як зазначено у прохальній частині) становить: 2205503,32 грн х 1,5% х 150% =49623,82 грн
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі-застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить: 40567,19 грн (50708,99 х 0,8) та 39699,06 грн (49623,82х0,8) відповідно.
До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору у даній справі надано платіжну інструкцію №35316 від 19.11.2025 на суму 32453,76 грн.
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги у частині оспорюваної суми та доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (в оскаржуваній частині) у даній справі, а саме: якщо оскаржувана сума становить 2253732,87 грн - доплатити 8113,43 грн, якщо 2205503,32 грн - необхідно доплатити 7245,30 грн.
Суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи, що судовий збір заявником сплачено не у повному розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» залишити без руху.
Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Тарасова