Справа № 536/1425/24 Номер провадження 22-з/814/274/25 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
21 листопада 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Фермерського господарства Луценко Марини Володимирівни про роз'яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2025 року
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2025 року Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково.
Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2025 року скасовано.
Позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика», заборгованості за Договором № 481583-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 211 145,38 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 50 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 161 645,38 грн; суми прострочених платежів за комісією - 7 500,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2527 грн. 58 коп. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 3524 грн. 59 коп.
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про роз'яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2025 року
Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 183, 185 ЦПК України.
Так, відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тоді як до заяву про роз'яснення постанови поданої ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Крім того, при подачі заяви не сплачено судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За подання фізичною особою до суду заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2025року - 3028 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За вказаних обставин за подачу заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп. (3028 х 0,2 х 0,8)
Банківські реквізити для оплати витрат
для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану заяву до розгляду, а тому її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів відправлення її іншим учасникам справи та сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2025 року- залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявнику, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або інших доказів його оплати - заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Чумак