25.11.2025 Справа № 756/18983/25
Справа № 756/18983/25
№ 1-кс/756/3329/25
25 листопада 2025 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100050002141 від 26 серпня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України,-
1. Суть клопотання
До Оболонського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100050002141 від 26 серпня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, до 5 (п'яти) місяців.
Слідчий зазначив, що визначений строк досудового розслідування спливає 27 листопада 2025 року, втім, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно отримати висновки: судово-медичної експертизи, по наданій на дослідження медичній документації (карті стаціонарного хворого) на ім'я ОСОБА_8 , копії протоколу проведення слідчого експерименту за участю останнього, карті виїзду ШМД, призначеної 31.10.2025, отримати висновок судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , призначеної 24.10.2025, отримати висновок комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 11.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленим до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» спортивним штанам синього кольору, призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленому до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» змиву речовини бурого кольору з підлоги в кухонній кімнаті призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленій до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» сітці з раковини зі слідами речовини бурого кольору призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленим до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» чотирьом кухонним ножам, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленим до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» блакитним джинсам призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленій до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» куртці блакитного кольору, призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленому до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» светру темно-синього кольору, призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленим до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» чоловічим кросівкам «Adidas», отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленій до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» шкіряній сумці чорного кольору, призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленому до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» шкіряному ременю «Levise», призначеної 09.09.2025, також виконати вимоги ст. ст. 279, 283, 290, 291 КПК України.
2. Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовільнити у повному обсязі, зазначивши, що до завершення строку досудового розслідування неможливо провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є об'єктивно необхідними для встановлення важливих обставин в цій справі та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , частково заперечував проти задоволення клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців. Зазначав, що порушено строки подання клопотання, підстави ідентичні клопотанню про продовження строку досудового розслідування прокурором до 3-х місяців, також відсутні листи експертної установи про продовження строків проведення експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків досудового розслідування. Вказав що, підозра є необґрунтованою, відсутні докази, натомість просив надати кваліфіковану медичну допомогу, у зв'язку з незадовільним станом свого здоров'я.
3. Мотиви слідчої судді.
3.1. Дослідивши клопотання, надані слідчим матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідча суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідча суддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Разом з тим, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що, крім підстав, передбачених ч. 4 цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що (1) додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо (2) досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
3.3. Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру особі, і що вона причетна до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий зазначив, що у період часу з середини 2023 року по січень 2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли фінансово-боргові зобов'язання перед ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальна сума яких склала 55000 доларів США. Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , останній щомісяця мав сплачувати відсотки із позиченої ОСОБА_5 грошової суми. Однак, починаючи з січня 2025 року, ОСОБА_5 перестав сплачувати ОСОБА_8 відсотки, а також не повертав позичені раніше 55000 доларів США.
З метою неповернення грошових коштів, у невстановлений досудовим розслідування день, час та місці, у ОСОБА_5 виник умисел на невиконання своїх фінансово-боргових зобов'язань перед ОСОБА_8 , а також умисел спонукати останнього відмовитись від вимоги повернення грошових коштів, з корисливих мотивів, шляхом вимагання вчинення дій майнового характеру, в умовах воєнного стану, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а саме: вимагання у ОСОБА_8 написати розписку про нібито повернення ОСОБА_5 всієї суми позичених грошових коштів разом із відсотками та відсутності будь-якого роду претензій.
Так, 25.08.2025, приблизно о 19.30 год, за ініціативою ОСОБА_5 відбулась його зустріч з ОСОБА_8 біля магазину «Сільпо» по просп. Володимира Івасюка, 27-б в м. Києві, на яку ОСОБА_8 приїхав на своєму автомобілі марки Volkswagen Tоuаreg, д.н.з НОМЕР_1 , залишивши його біля закладу «L*kafa», що знаходиться неподалік.
Після подальшої спільної прогулянки на Оболонській набережній в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 разом піти до місця проживання ОСОБА_5 , а саме: до кв. АДРЕСА_1 , під приводом показати свій побут та золоті вироби, які він нібито придбав за позичені, в період з середини 2023 року по січень 2025 року, у ОСОБА_8 грошові кошти для їх подальшого перепродажу і заробітку на цьому.
Далі, 25.08.2025, в період часу з 21:30 год до 22:00 год, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 прийшли до приміщення квартири АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні кухні вказаної квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , в цей же день та час, останній, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання, а саме: вимоги вчинення дій майнового характеру, в умовах воєнного стану, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з корисливих мотивів, взяв у руку предмет схожий на ніж та, демонструючи його, почав розмахувати ним перед ОСОБА_8 , одночасно спостерігаючи за негативною реакцією останнього і викликаним цими діями його некомфортним станом. Після цього, ОСОБА_5 повідомив, що зараз покаже йому коробку із золотими виробами, які були придбані на грошові кошти, позичені у ОСОБА_8 та вийшов з приміщення кухні.
Повернувшись через декілька хвилин до приміщення кухні, в цей же день та час, тобто 25.08.2025 приблизно о 22:00 год, ОСОБА_5 передав до рук ОСОБА_8 картонну коробку, у якій нібито знаходились золоті вироби, та скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся, відкриваючи її та виявивши відсутність в ній будь-яких золотих виробів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання, а саме: вимоги вчинення дій майнового характеру, в умовах воєнного стану, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і бажаючи їх настання, тримаючи у двох руках два предмети зовні схожі на ножі, ОСОБА_5 відразу почав наносити численні удари в область тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаного проникаючого торако-абдомінального ножового поранення, множинних проникаючих поранень передньої черевної та грудної стінки з пошкодженням тонкого кишківника, печінки, діафрагми, плеври, розлитого серозно-фібринозного перитоніту, обмеженого калового перитоніту, гемоперитонеуму, та правосторонньому гемотораксу.
Внаслідок таких дій ОСОБА_8 впав на підлогу та продовжував лежати на підлозі кухні у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 вимогу написати розписку про факт відсутності будь-якого роду претензій і нібито повернення ОСОБА_5 всієї суми позичених грошових коштів, тобто 55 000 доларів США (станом на 25.08.2025, згідно офіційного курсу НБУ, еквівалентно 2 270 614 гривень 50 копійок), під додатковим приводом - обіцянкою викликати до ОСОБА_8 швидку допомогу.
В свою чергу, ОСОБА_5 періодично демонстрував перед ОСОБА_8 предмет схожий на ніж, розмахуючи ним і продовжив реалізовувати свій умисел, спрямований на вимагання та примушував ОСОБА_8 до написання розписки про факт відсутності фінансово-боргових зобов'язань та погашення суми боргу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у вимогах вчинення дій майнового характеру (вимагання), вчинених в умовах воєнного стану, поєднані із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05.30 год, 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та триває по теперішній час.
Також, 26.08.2025 у невстановлений час, але не раніше обіднього періоду доби, у ОСОБА_5 , який перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 відмовляється виконувати його незаконні вимоги щодо написання розписки про факт відсутності фінансово-боргових зобов'язань та погашення суми боргу та не піддається впливу щодо вчинення дій майнового характеру, пов'язаними з прощенням йому боргу, які той висловлював починаючи з 25.08.2025, виник злочинний умисел, з корисливих мотивів, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 (грабіж), який у той час лежав на підлозі кухні вказаної квартири, вчинений в умовах воєнного стану.
Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , у той же день, тобто 26.08.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше обіднього періоду доби, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_8 лежить на підлозі кухні у безпорадному стані (внаслідок нанесених раніше 25.08.2025 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень), однак розуміє та реально сприймає усі обставини й обстановку, відкрито для потерпілого, проти його добровільної волі зняв з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з хрестиком (вартість якого на даний час встановлюється), а також зняв з потерпілого наплічну сумку, яка була на ньому вдягнена, з якої забрав наявні в ній грошові кошти у розмірі 34820 гривень, тим самим відкрито викрав чуже майно, яким мав реальну можливість розпорядитись на власний розсуд до його фактичного затримання працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
Підозрюваним у вказаному кримінальному правопорушенні є:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Києва, громадянин України, здобув вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
3.3.1. На переконання слідчої судді, наведені слідчим обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталася подія зазначеного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, це підтверджується:
-медичною довідкою від 26.08.2025 з КНП «КМКЛ» № 1;
-прийняттям заяви про вчинення кримінального правопорушення, від 26.08.2025;
-рапортом виклику служби 102 за ЄО № 56444 від 26.08.2025;
-карткою виїзду невідкладної медичної допомоги ПП «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 26.08.2025;
-проведеним обшуком від 26.08.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ;
-проведеним оглядом місця події від 27.08.2025 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «КМКЛ № 1»;
-проведеним оглядом місця події від 27.08.2025 за адресою: АДРЕСА_4 від 26.08.2025;
-проведеним оглядом місця події, за адресою: АДРЕСА_5 від 26.08.2025;
-затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 27.08.2025;
-показаннями, отриманими під час допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2025;
-показаннями, отриманими під час допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2025;
-показаннями, отриманими під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 від 05.09.2025;
-проведеним слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 від 08.09.2025;
-показаннями, отриманими під час допиту свідка ОСОБА_11 від 26.08.2025;
-проведеним оглядом предмету, а саме: диску із відеофайлом, на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 від 28.08.2025;
-проведеним впізнанням особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 11.11.2025;
-показаннями, отриманими під час допиту свідка ОСОБА_13 від 07.11.2025;
-показаннями, отриманими під час додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 06.11.2025;
-висновком експерта №101-133-2025 від 25.09.2025;
-висновком експерта №СЕ-19/111-25/56650-БД від 21.10.2025;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленнях про підозру та підтверджують їх.
3.3.2. Слід наголосити, що стандарт доказування «достатніх підстав» обмежує міру, до якої слідча суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки достатніх підстав констатувати причетність підозрюваних до кримінального правопорушення не переконують слідчу суддю в іншому.
Натомість, 27.08.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.09.2025 винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 4 ст. 189 КК України.
23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
23.09.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України. 28.08.2025 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.10.2025.
20.10.2025 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2025.
21.10.2025 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 10.12.2025.
3.4. Щодо необхідності надання додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення інших процесуальних дій.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування, прокурор послався на необхідність проведення таких слідчих та процесуальних дій: судово-медичної експертизи, по наданій на дослідження медичній документації (карті стаціонарного хворого) на ім'я ОСОБА_8 , копії протоколу проведення слідчого експерименту за участю останнього, карті виїзду ШМД, призначеної 31.10.2025, отримати висновок судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , призначеної 24.10.2025, отримати висновок комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 11.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленим до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» спортивним штанам синього кольору, призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленому до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» змиву речовини бурого кольору з підлоги в кухонній кімнаті призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленій до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» сітці з раковини зі слідами речовини бурого кольору призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленим до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» чотирьом кухонним ножам, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленим до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» блакитним джинсам призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленій до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» куртці блакитного кольору, призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленому до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» светру темно-синього кольору, призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленим до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» чоловічим кросівкам «Adidas», отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленій до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» шкіряній сумці чорного кольору, призначеної 09.09.2025, отримати висновок судово-медичної експертизи, по направленому до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» шкіряному ременю «Levise», призначеної 09.09.2025, також виконати вимоги ст. ст. 279, 283, 290, 291 КПК України.
3.4.1. Оцінюючи потребу органу досудового розслідування у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій у контексті наявності підстав для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя констатує, що вони безпосередньо стосуються обставин кримінального правопорушення та спрямовані на їх повне та всебічне з'ясування. Обсяг таких дій є суттєвим та сторона обвинувачення об'єктивно потребуватиме значного часу для їх проведення, а одержані в результаті цих дій докази можуть бути використані під час судового розгляду для доведення обставин, коло яких визначене ст. 91 КПК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, доводи сторони обвинувачення про неможливість закінчити досудове розслідування у строк до 27 листопада 2025 року внаслідок особливої складності провадження є обґрунтованими.
Коло слідчих та процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена стороною обвинувачення, переконує слідчу суддю в існуванні об'єктивної необхідності продовження строку досудового розслідування.
3.4.2. Слідча суддя враховує обставини, що перешкоджали здійснити ці слідчі та процесуальні дії раніше, зокрема, затримку в отриманні висновку судово-медичної експертизи, а також послідовність процесуальних дій, які можуть бути виконані лише після його отримання.
3.4.3. Слідча суддя, вислухавши доводи підозрюваного ОСОБА_5 про надання кваліфікованої медичної допомоги, приходить до таких висновків.
В силу імперативних вимог ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Так, враховуючи, що у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово зауважував на ненадання йому належної медичної допомоги, слідча суддя вважає за необхідне у відповідності до приписів ст. 206 КПК України зобов'язати начальника начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві або іншу установу за місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області негайно забезпечити додержання права підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення його медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу. Про вжиті заходи повідомити слідчу суддю.
Керуючись ст. ст. 206, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -
1. Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100050002141 від 26 серпня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.
2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002141 від 26 серпня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, до 5 (п'яти) місяців, тобто до 27 січня 2026 року.
3. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
4. Зобов'язати начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві або іншу установу за місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області негайно забезпечити додержання права підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення його медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу. Про вжиті заходи повідомити слідчу суддю.
5. Копію ухвали направити для виконання до Відділу забезпечення досудового слідства СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області - для виконання в частині забезпечення належної медичної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1