ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23482/25
провадження № 3/753/8333/25
"21" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
27 жовтня 2025 року близько 16 год. 31 хв. ОСОБА_1 будучи особою яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині "Сільпо" за адресою: м. Київ, вул.Харківське шосе, 144Б, таємно викрав з полиці магазину: виноград рожевий "Ред Глоб" у кількості 2 кг вартістю 87,92 грн без ПДВ. масло вершкове "Волошкове поле" кількістю 4 шт вартістю 111,2 грн, масло солодковершкове "Milk" 4 шт вартістю 151,2 грн, напій енергетичний "Burn Orange" - 1 шт вартістю 32,472 грн, на загальну суму 1192,38208 без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколу огляду та вилучення, заяві, довідці закупівельної вартості, розписці про прийняття товару, який повертається до торгівельного залу, витягу з Єдиного обліку електронного рапорту, постановах Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2025, 10.06.2025, 20.06.2025 року, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: