Справа № 697/2936/25
№ пров. 3/697/1241/2025
25 листопада 2025 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревнський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого агрономом, -
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), - ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 11.11.2025 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500536 від 01.11.2025 вбачається, що 01.11.2025 близько 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортим засобом Renault Duster, н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Р 09, біля м. Канів, неподалік перехрестя з вулицею Гетьмана Михайла Дорошенка та під час руху не вибрав безпечної швидкості, неоцінив дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості та об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з дикою твариною, а саме: козою, чим порушив п 12.3 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він близько 19-00 год., керував автомобілем біля м. Канів, та під час руху по автодорозі на дорогу раптово вибігла дика козуля, а тому він здійснив маневр та здійснив екстрене гальмування проте зіткненя уникнути не вдалося, він зупинився оглянув т/з та викликав працівників поліції, своєї вини у вчиненні правопорушення не вбачає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення віднесено своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що 01.11.2025 близько 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортим засобом Renault Duster, н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Р 09, біля м. Канів, неподалік перехрестя з вулицею Гетьмана Михайла Дорошенка та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не оцінив дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості та об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з дикою твариною, а саме: козою. ОСОБА_1 сам повідомив органи поліції.
На підставі ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з порушенням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху не підтверджено, оскільки зіткнення т/з, яким він керував, мало місце із дикою твариною, а саме: козою, яка вибігала на дорогу, тобто дії тварини були інстинктивними та непередбачуваними для водія автомобіля, відповідно ОСОБА_1 не мав об'єктивної можливості відреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення. За таких обставин у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
Провадження у справі №697/2936/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя І.І. Деревенський