202/11370/25
1-кп/202/1690/2025
25 листопада 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000001197 від 22.10.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи всупереч ст.ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами) у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 31.07.2025, придбав психотропну речовину для особистого вживання та переніс останню за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином придбав та почав зберігати психотропну речовину без мети збуту.
В подальшому, 31.07.2025 в період часу з 06.07 год по 08.36 год., у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав поміж іншим 2 сліп пакети з кристалічними речовинами білого кольору та білу кристалічну речовину, які згідно з висновками експерта, містять психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маси метамфетаміну становлять 0,0859 г, 0,0779 г, та 0,0729 г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 та таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, метамфетамін, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.
Загальна маса метамфетаміну, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, становить - 0,2367 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконнепридбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом обшуку від 31.07.2025 року, висновком експерта № СЕ-19/105-25/13276-НЗПРАП від 23.09.2025 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина з шприца масою 8,2095 г. (об'ємом 7,2 мл), містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляна кислота. Відсоткова концентрація соляної кислоти складає 28%.; висновком експерта № СЕ-19/105-25/13275-НЗПРАП від 23.09.2025 року, відповідно до якого, надані на дослідження кристалічні речовини, масами 0,1238 г., 0,1110 г. містять психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфітамін. Маси метамфітаміну становлять 0,0859 г. та 0,0779 г. відповідно; висновок експерта № СЕ-19/105-25/13274-НЗПРАП від 24.09.2025 року, відповідно до якого, надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,1107 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса метамфітаміну, в наданій на дослідження речовині, становить 0,0729 г.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20.11.2025 року, відповідно до якого, останній підтвердив факт того, що в нього вдома було 2 сліппакети з кристалічними речовинами, та білу кристалічну речовину, які він зберігав в себе вдома десь близько двох років для власного вживання.
Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз'яснено та дотримано.
Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 , є - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді покарання у виді пробаційного нагляду.
Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 7131,20 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.
Відповідно до ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 7131,20 грн.
Арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 05.08.2025 року - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки iPhon 10, мобільний телефон марки Redmi, мобільний телефон марки Nomi, флеш-носії у кількості 27 шт., Micro SD накопичувачі у кількості 30 шт. - повернути ОСОБА_2 ; соляну кислоту, метамфітамін - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_5