Справа №461/8908/25
Провадження №3/461/3111/25
26 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛРУП ГУ НП у Львівській області, відносно, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Ліцею №80 ЛМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 жовтня 2025 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, пр. Свободи, 43, в період дії комендантської години на вулиці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Крім цього, 29 жовтня 2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Згідно якого, 26 жовтня 2025 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, пр. Свободи, 43, в період дії комендантської години на вулиці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на законну вимогу пред'явити документи не пред'являв, відповідав нецензурною лайкою, вчиняючи злісну непокору законній вимозі працівника поліції.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/8908/25, провадження №3/461/3111/25. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.
З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, копію його отримав під підпис, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Відтак, будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст. ст.173, 185 КУпАП. Оскільки, 26 жовтня 2025 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, пр. Свободи, 43, в період дії комендантської години на вулиці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім цього, ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції пред'явити документи не пред'являв, відповідав нецензурною лайкою, вчиняючи злісну непокору законній вимозі працівника поліції.
Крім цього, факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, стверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №990593, серія ВАД №990592 від 26.10.2025 р.;
- протоколом про адміністративне затримання №159140 від 26.10.2025 р.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а, згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу на неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 126, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,
Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП за номерами: справа №461/8908/25 провадження №3/461/3111/25, справа №461/8908/25 провадження №3/461/3112/25 в одне провадження, якому присвоїти номер справи №461/8908/25 провадження №3/461/3111/25.
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Ф. Романюк