Справа № 439/2280/25
Провадження № 3/439/1038/25
26 листопада 2025 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ст. 124 КУпАП,
26 жовтня 2025 року о 06 годині 53 хвилини дорогою сполученням Київ-Чоп на 437 км + 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу марки: MAN TGX18.440. реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Після чого водій транспортному засобу марки: MAN TGX18.440, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому водій транспортному засобу марки: MAN TGX18.440, здійснив пошкодження дорожнього знаку та дорожнього стовпчика. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.2.3.б., 16.11. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно не надав переваги в русі транспортному засобу марки: MAN TGX18.440, р.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого і сталась ДТП, оскільки вважав що відстань між транспортними засобами є достатня для здійснення маневру. Просив суворо його не карати.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожньогоруху зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У п.1.9 Правил дорожнього руху визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 2.3. «б» Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Водночас, ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху не дотримався, та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався головною дорогою, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 494414 від 26 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що 26 жовтня 2025 року о 06 годині 53 хвилини дорогою сполученням Київ-Чоп на 437 км + 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу марки: MAN TGX18.440. реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Після чого водій транспортному засобу марки: MAN TGX18.440, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому водій транспортному засобу марки: MAN TGX18.440, здійснив пошкодження дорожнього знаку та дорожнього стовпчика. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
-схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26.10.2025 на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на 437 км + 500 м, на якій зафіксовано розміщення транспортного засобу марки Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , розміщення транспортного засобу марки MAN TGX18.440. реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , розміщення транспортного засобу маркиVolkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , після ДТП, а також зафіксовано місце зіткнення, встановлено ширину дороги та дорожню розмітку та уламки транспортних засобів;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2025 року, з яких встановлено, що рухався транспортним засобом марки MAN TGX18.440. реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , рухався дорогою сполученням Київ-Чоп та перед ним з другорядної дороги виїхав автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення та він з'їхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення за транспортним засобом марки: Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 та згодом з'їхав з дороги та пошкодив дорожній знак та стовпчик;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2025 року, з яких встановлено, що він рухаючись у напрямку дороги сполученням Київ-Чоп від м. Броди та не помітив транспортний засіб який рухався головною дорогою з правої сторони, внаслідок чого відбулась ДТП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.10.2025 року, встановлено, що рухався з м. Львова, хотів звернути в сторону м. Радехів та раптово на зустріч виїхала фура MAN TGX18.440.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правилдорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він визнав вину, суд дійшов переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, (одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штраф за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.Л. Войтюк