Справа № 337/6104/25
Провадження № 1-кп/337/712/2025
25 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (кримінальне провадження № 12025087070000175 від 01.07.2025) стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, має середню освіту, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
02.12.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
18.03.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення з випробовуванням 1 рік;
10.12.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 75 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09.07.2025, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та поклала її до власного гаманця, який знаходився у її жіночій сумочці, де стала незаконно зберігати при собі, без мети збуту. Після цього, 09.07.2025 о 15 годині 00 хвилин біля під'їзду № 9 будинку № 1 по вул. Стародніпровській у м. Запоріжжі ОСОБА_3 зупинили працівники поліції, які виявили у неї згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору. Вказаний згорток з психотропною речовиною, який ОСОБА_3 добровільно видала, було вилучено під час огляду місця події 09.07.2025 у період часу з 16:08 до 16:19.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,3761 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбала та незаконно зберігала при собі, без мети збуту.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Разом з обвинувальним актом, клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненому кримінального проступку доведена повністю, дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, а також наявність судимостей. Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 має встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів, алкоголю; синдром залежності; на даний час під клінічним наглядом на замісній терапії.
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у виді пробаційного нагляду, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Водночас, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченій ОСОБА_3 інших видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачена не працює, не має легальних джерел доходу, що виключає призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт.
Крім того, суд звертає увагу, що вироком Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2025 у справі № 331/4263/25 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Водночас, оскільки вказаний вирок не набрав законної сили, суд, керуючись презумпцією невинуватості, встановленою ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, позбавлений можливості вирішити питання щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та/або вироків в порядку ст. 70-71 КК України.
У разі набрання законної сили вироком Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2025 питання застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено належним судом в порядку, передбаченому Розділом VIII КПК України (Виконання судових рішень).
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
В даному кримінальному провадженні була проведена судова хімічна експертиза № СЕ-19/108-25/15767-НЗПРАП від 18.07.2025, витрати на проведення експертизи складають 1 782,80 гривні. На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у вказаній сумі.
Керуючись ст.ст. 2, 100, 107, 122, 124, 368, 370, 374, 381-382, 392-395 КПК України, суд, -
визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, служби або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); за потреби пройти додаткове навчання для здобуття нової професії;
5) виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 1 782,80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.).
Речовий доказ - DVD-диск з матеріалами фіксації огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - сейф-пакет № 7577225, у якому перебуває особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса якої в перерахунку на основу складає 0,3761 г, що зберігається у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4