19.11.2025 Справа №607/19901/25 Провадження №3/607/7356/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стецюка Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003019 від 18.09.2025, ОСОБА_1 18 вересня 2025 року о 12 год 30хв. в с. Байківці по вул. Шумська,32, керуючи транспортним засобом марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , займався господарською діяльністю з перевезення пасажира. На момент перевірки у водія відсутня ліцензія на даний вид господарської діяльності, водій не зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності, чим порушив вимоги ч.2 ст. 19, ч.1 ст. 58 ГКУ та ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Стецюк Ю.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки не займається господарською діяльністю, та не надає послуги з перевезення пасажирів на таксі. У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажира, а наявність на транспортну засобі реклами таксі 549, не свідчить, що ОСОБА_1 є водієм таксі. Просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката Стецюка Ю.О., оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) -ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У п. 4 постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, обов'язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).
Матеріали справи не містять даних, які б вказували на систематичність дій, що ставляться в вину ОСОБА_1 .
У цьому контексті суд звертає увагу на те, що даний факт можливо довести виключно показами конкретної особи, котра б підтвердила наданням їй ОСОБА_1 послуги у сфері перевезення.
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості кому саме було надано послугу з перевезення пасажирів на таксі та чи були сплачені даною особою кошти за дане перевезення.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи пояснення адвоката Стецюка Ю.О., матеріали справи, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан