Справа № 185/13262/25
Провадження № 3/185/4551/25
іменем України
17 листопада 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ДП «НВО «ПХЗ»: провідним інженером-технологом ((хімічні технології) (к.п.2146.2) групи по технології порошків (технологічна група - 2.2) бюро по технологіям компонентів та піротехнічним сумішам (технологічне бюро - 2) технологічного відділу Науково-дослідного інституту високоенергетичних матеріалів, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП:, -
за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
22.08.2025 за результатами проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Державному підприємстві «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод»(далі - ДП «НВО «ПХЗ»), комісією Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_1 .. Місце скоєння: 51402, Дніпропетровська область, м. Павлоград. вул. Заводська, 44, ДП «НВО «ПХЗ». Час вчинення: з 06.12.2024 по 22.08.2025. Дата виявлення: 22.08.2025.
Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю», ДП «НВО «ПХЗ» провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності (спеціальний дозвіл від 22.08.2025 № ДІ2-2025-79, термін дії до 31.07.2030).
Наказом генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» від 30.06.2022 № 3589 на посаду провідного інженера-технолога (хімічні технології) (к.п. 2146.2) групи по технології порошків (Технологічна група - 2.2) бюро по технологіям компонентів та піротехнічним сумішам (Технологічне бюро - 2) технологічного відділу Науково-дослідного інституту високоенергетичних матеріалів (далі - провідний інженер-технолог) призначений ОСОБА_1 , який відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснює розробку технологічної та технічної документації, технологічних процесів і режимів щодо виготовлення порошків.
Так, з 06.12.2024 провідний інженер-технолог ДП «НВО «ПХ3» ОСОБА_1 під час провадження службової діяльності допустив зберігання секретних документів у приміщенні № 33, що не призначене для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) у неробочий час та яке не відповідає вимогам для режимних приміщень, де перебачено зберігання МНСІ у неробочий час, визначеним «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок № 939) та « ОСОБА_2 з облаштування приміщень для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та роботи з ними» ДСТУ 9312:2024, що набрала чинності 01.06.2025.
Зокрема, відповідно до п.п. 438, 755 Порядку № 939, комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області була здійснена раптова перевірка робочих місць виконавців у ДП «НВО «ПХ3».
Під час огляду робочого місця виконавця - провідного інженера-технолога ОСОБА_1 у приміщенні № 33, яке відповідно до вимог п. 211 Порядку № 939, було обстежене комісією ДП «НВО «ПХЗ» та визначене, як придатне для роботи з МНСІ виключно у робочий час (акт придатності - від 14.10.2024 № 21), комісією Управління у сейфі, що використовується провідним інженером-технологом ОСОБА_1 , був виявлений МНСІ «ГОСТ В 19765-74», інв. № 7161, екз. № 52, гриф секретності «Секретно».
Встановлено, що провідний інженер-технолог ОСОБА_1 06.12.2024 у режимно-секретному відділі ДП «НВО «ПХЗ» отримав «ГОСТ В 19765-74», інв. № 7161, однак, вказаний МНСІ ним вчасно не був зданий до режимно-секретного відділу ДП «НВО «ПХЗ» та зберігався у приміщенні № 33, що не призначено для зберігання МНСІ у неробочий час.
Крім того, сховище, де провідний інженер-технолог ОСОБА_1 зберігав МНСІ, не зареєстроване у режимно-секретному відділі підприємства у журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (інв. № 77), який ведеться за формою згідно з додатком 31, що є порушенням вимог п. 216 Порядку № 939. При цьому запасні ключі від вказаного сховища не були передані на зберігання до режимно-секретного відділу ДП «НВО «ПХЗ».
Таким чином, провідний інженер-технолог ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, невиконанням своїх службових обов'язків, порушив взяті на себе зобов'язання громадянина України, вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 117, 208, 211, 216 Порядку № 939.
Фактів втрати, розголошення та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку провідного інженера-технолога ОСОБА_1 не виявлено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній провину визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.
В підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення №19 від 23.08.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- копія наказу №3589 від 30.06.2025 року про переведення на посаду ОСОБА_1 ;
- довідка про наявність допуску до державної таємниці ОСОБА_1 від 23.10.2025 б/н;
- копія наказу про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 від 22.03.2023 № 19дск;
- копія довідки про перевірку знань ОСОБА_1 від 22.03.2023 б/н;
- копія зобов'язання громадянки України ОСОБА_1 у зв'язку з доступом до державної таємниці від 17.01.2023 б/н;
- копія посадової інструкції інженера технолога від 31.07.2025 №2051;
- витяг з «Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у ДП «НВО «ПХЗ» від 23.10.2025 року № 55/16-11612дск.;
- витяги з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організація», затвердженого постановою КМУ №939 та ЗУ «Про державну таємницю» від 23.10.2025 року б/н;
- витяг з посадової інструкції спеціаліста І категорії відділу охорони державної таємниці Управління СБУ у Дніпропетровській області майора ОСОБА_3 віл 23.10.2025 № 55/16-116/3-вих.;
- копія картки видачі «ГОСТ В 19765-74» інв.№7161, б/н;
- пояснення ОСОБА_1 від 13.08.2025 б/н;
- пояснення ОСОБА_4 від 13.08.2028 б/н;
- копія паспорта ОСОБА_1 від 23.10.2025 б/н;
- заява ОСОБА_1 від 23.10.2025 б/н.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка є посадовою особою, вину свою визнав, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 212-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.
На підставі ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя І. Г. Чернявська