Справа № 950/3551/25
Провадження № 1-кс/950/653/25
25 листопада 2025 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025200480002435 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтоване тим, що у період з 2024 по 2025 рік (у невстановлений слідством день та час) у ОСОБА_5 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталіїв, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії, її зберігання з метою систематичного перегляду без мети збуту та розповсюдження. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил, поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, 26.06.2024, 21.11.2024, 26.07.2025, 01.08.2025 та 24.08.2025 (у невстановлений слідством час), перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , за допомогою мережі «Інтернет» одержав доступ та завантажив на власні пристрої - планшет марки Blackview моделі Tab 9 WiFi з серійним номером Tab9WNEU0031164 та мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A36 5G (SM-A366B/DS) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 19 медіафайлів, на яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 24.11.2025 № 3378/25, міститься дитяча порнографія, а саме: online_girls_0061.mp4.mp4; IMG_20250801_151242_282.jpg; IMG_20250726_224527_419.jpg; VID_20251031_114617_871.mp4; 2_5226976178484543996.MOV; 2_5238195904372015752.mp4; 2_5276526533278696112.mp4; 2_5278778333092381294.mp4; 2_5305568363399872978.mp4; 2_5308046233112151026.mp4; 2_5308046233112151034.mp4; 2_5328062331194704407.mp4; 2_5330314131008389980.mp4; 2_5330446811138098023.mp4; 2_5458815583954928178.mp4; 2yo sucks daddy (17-43).mp4; 2yo_jerk_grandpa.webm; 5_6082186265418006580.mp4; 5_6278519867742093424.mp4.
У подальшому, ОСОБА_5 умисно зберігав вказані 19 медіафайлів для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження в планшеті марки Blackview моделі Tab 9 WiFi з серійним номером Tab9WNEU0031164 та мобільному телефоні марки Samsung моделі Galaxy A36 5G (SM-A366B/DS) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до 11.11.2025.
Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу не заперечував, підозру не оспорював.
Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.
Відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200480002435 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 за ч. 1 ст. 301-1 КК України.
25.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши додані до клопотання слідчого докази, зокрема матеріали Управління протидії кіберзлочинам в Сумській області; рапорти; протокол допиту свідка; протокол обшуку від 11.11.2025; висновок судово-мистецтвознавчої експертизи від 24.11.2025 № 3378/25, слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру. За сукупності наданих доказів та фактичних обставин, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Також, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином проти громадського порядку та моральності, в тому числі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, підозрюваний може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або спотворення доказів, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи наявність доказів вчинення підозрюваним правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2 ) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених обов'язків - два місяці в межах строку досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6