Провадження 33/824/5191/2025 Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ЄУН: 372/4630/25 Суддя у І інстанції: Зінченко О.М.
3 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колесник Ганни Миколаївни на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2025 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638799 від 11 серпня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_2 , 10 серпня 2025 року, близько 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає із колишнім чоловіком ОСОБА_1 , кидалась в бійку до нього, не пояснюючи причину, словесно погрожувала, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою суду провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Колесник Г.М. в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови; скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/4630/25 від 13 серпня 2025 року та прийняти нову постанову, відповідно до якої притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
До початку апеляційного розгляду 21 жовтня 2025 року від адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у справ № 372/4630/25 поданої на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2025 року.
В означеній заяві адвокат Колесник Г.М., посилаючись на ч. 5 ст. 303 КАС України, зазначила, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї.
Також до початку апеляційного розгляду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги, подану його представником - адвокатом Колесник Г.М., зазначаючи, що така заява погоджена з ним. Наслідки про відмову від апеляційної скарги йому відомі. Просить розглянути заяву його представника без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.
Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення апеляційного розгляду без її участі.
Зважаючи на положення ст. 294 КУпАП, апеляційний розгляд проводиться за відсутності вказаних осіб.
Перевіривши матеріали справи, доводи поданих заяв, враховуючи, що відмова адвоката Колесник Г.М. від поданої в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги за згодою з останнім є її правом та не суперечить чинному законодавству, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову адвоката Колесник Г.М. від апеляційної скарги, поданої на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2025 року, та закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -
Прийняти відмову адвоката Колесник Ганни Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Колесник Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Васильєва