справа №369/1458/22 Головуючий у І інстанції - Фінагеєва І.О.
апеляційне провадження №22-ц/824/2822/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
24 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Дмитра Юрійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім'ї Борщагівської сільської Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні внучки та спілкуванні з нею, та про вселення і встановлення заборони чинити перешкоди позивачці у користуванні житлом з наданням комплекту ключів від вхідних дверей квартири,
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в особі законного її представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, -
установив:
у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 25 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.
21 листопада 2025 року через систему «Електронний суд», ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана до суду пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько