про витребування справи
21 листопада 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 753/8191/25
провадження номер: 22-ц/824/19253/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Світлани Іванівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року у складі судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київгаз» про визнання недійсним та скасування рішення акціонерного товариства «Київгаз» в частині задоволення акту про порушення щодо побутового споживача та донарахування об'єму природного газу,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київгаз» про визнання недійсним та скасування рішення акціонерного товариства «Київгаз» в частині задоволення акту про порушення №1159 від 06 лютого 2025 року щодо побутового споживача ОСОБА_1 та донарахування йому об'єму природного газу в обсязі 6 167,76 м3 на загальну суму 45 764 грн 76 коп. відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко С.І. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
17 листопада 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.
Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.
За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.
Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/8191/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київгаз» про визнання недійсним та скасування рішення акціонерного товариства «Київгаз» в частині задоволення акту про порушення щодо побутового споживача та донарахування об'єму природного газу.
Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов