Справа № 761/33676/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6596/2025 Доповідач: ОСОБА_2
18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 12024080000000226 - начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Як вбачається з апеляційних скарг начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_8 , погодженого із начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 2136 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, шо становить 6 467 808 гривень застави та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною у період з 23 год. 30 хв. по 05 гол. 30 хв. залишати місце проживання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатися за межі Запорізької області буз дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, місця роботи та засобів зв'язку;
- утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками, зокрема директором ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКВІ- БУД» ОСОБА_10 та директором ТОВ «МЕЛСІТІ» ОСОБА_11 , іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на в'їзд в України та виїзд з України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, начальник Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка. Донецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КГІК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 2136 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 467 808 гривень яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, а також покласти на нього такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Також не надійшли матеріали судової справи № 761/33676/25 з Шевченківського районного суду міста Києва.
Проте в судове засідання, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, від начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , надійшла заява про залишення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року, без розгляду, у зв'язку з закінчення строку дії запобіжного заходу в оскаржуваному рішенні, а також Шевченківським районним судом м. Києва від 04.11.2025 ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від них апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року, - у зв'язку з відмовою від них апелянта.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4