Ухвала від 24.11.2025 по справі 203/1298/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2082/25 Справа № 203/1298/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 22 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024170030003468 від 23 жовтня 2024 року, щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої

за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.362, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 22 жовтня 2025 задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування на 37 днів, з 24.10.2025 року до 30.11.2025 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Не погодившись з даним рішеннямзахисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 22 жовтня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подано заяви про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 22 жовтня 2025 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючих в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 22 жовтня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4