Справа№ 953/12153/25
н/п 3/953/3116/25
"21" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря судового засідання Драгана О.А., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
20.06.2025 о 16-50 год., ОСОБА_1 керував велосипедом за адресою: м. Харків, перехрестя просп. Героїв Харкова та пров. Короленка, не був уважним, рухався другорядною дорогою, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), не дав дорогу автомобілю «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, отримані механічні пошкодження.
Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилися з протоколом про адміністративне правопорушення, просили призначити мінімальне адміністративне стягнення.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 508812 від 10.11.2025 (а.с. 1), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12025221140000675 від 20.06.2025 (а.с. 3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2025 (а.с. 5-16), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 24.07.2025 (а.с. 17-20), висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» №09-1463/2025 від 29.09.2025 (а.с. 21), висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/23958-ІТ від 29.09.2025 (а.с. 23-26), постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Вернигори В.Ю. від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження (а.с. 28-30).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, а саме, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 8.4.б Правил дорожнього руху України, а саме, Дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.
Згідно постанови слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Вернигори В.Ю. від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №12025221140000675 від 20.06.2025, закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; копію постанови направлено до УПП в Харківській області ДПП НП України для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 28-30)
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАп, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39).
Враховуючи викладене, дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому, на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося повних 17 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
ухвалив:
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.О. Муратова