25 листопада 2025 року
м. Київ
справа №420/28967/23
адміністративне провадження № К/990/38335/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі №420/28967/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
18 вересня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі №420/28967/23. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року, справу направити до П'ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі №420/28967/23 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання уточненої касаційної скарги, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об'єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк у частині надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання ухвали суду у частині надання уточненої касаційної скарги, документу про сплату судового збору - касаційну скаргу буде повернуто.
У зв'язку із наявністю у військової частини НОМЕР_1 електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали суду направлена відповідачу в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Також частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 08 жовтня 2025 року доставлено до електронного кабінету 08 жовтня 2025 року 19:54.
На виконання вимог ухвали Суду відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Проте, відповідачем вимоги ухвали Суду від 08 жовтня 2025 року в частині надання уточненої касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об'єктивних причин його пропуску не виконано. Тобто, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об'єктивних причин його пропуску, доказів, що їх підтверджують, а також уточненої касаційної скарги до Суду не подано.
Суд зауважує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Необхідно наголосити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Також, суд вважає за потрібне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права й інтереси інших учасників правовідносин.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.
За вказаних обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору не вирішується.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі №420/28967/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
Ж.М. Мельник-Томенко