Справа № 570/5093/25
номер провадження 1-в/570/371/2025
20 листопада 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, реєстр. АДРЕСА_1 , тимчасово прож. впо АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, до засудження офіційно не працював, неодруженого, судимого
1) 10.03.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі, звільнений 10.03.2019 р. з ДУ «Бучацька виправна колонія № 85» по відбуттю строку покарання,
2) 06.06.2022 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК на 3 роки обмежеення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання із випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104640152#),
08.04.2024 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 р. покарання (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118345761),
18.06.2024 р. Дніпровським апеляційним судом залишено без змін ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119904385)
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вказаним вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 р. за ч. 1 ст. 309 КК в ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)". У поданні установи зазначено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час відбування покарання порушення режиму утримання не допускав, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися. Засуджений сумлінно працює, отримував заохочення, фактично відбув третину строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення, та нявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м'яким у виді пробаційного нагляду, згідно ст. 82 КК.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання, вказуючи про наявність підстав та можливість застосування заміни покарання засудженому на пробаційний нагляд, згідно ст. 82 КК.
Представник установи виконання покарань підтримав подання. Зазначив, що засуджений відбув передбачену Законом частину строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці дововів те, що став на шлях виправлення, та про наявність підстав для застосування ст. 82 КК України. Просив задовольнити подання.
Засуджений в судовому засіданні пояснив про свою поведінку та працю в установі виконання покарань, щодо залучення до праці та отриманих заохочень. Просив подання задовольнити.
З'ясувавши обставини, дослідивши клопотання, додані документи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, заміна більш м'яким покарання засудженого може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 82 КК, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 06.06.2022 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК на 3 роки обмежеення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання із випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104640152#).
08.04.2024 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області скасувано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 р. покарання (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118345761). 18.06.2024 р. Дніпровським апеляційним судом залишено без змін ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119904385).
05.09.2024 р. засуджений ОСОБА_5 прибув у виправний центр для відбування покарання. Початок строку покарання 05.09.2024 р., 1/3 строку 05.09.2025 р., кінець строку 05.09.2027 р. Невідбута частина покарання становить 1 рік 9 місяців 16 днів обмеження волі.
Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з'ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (п. 2, 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.
За час відбування покарання в ДУ "Городоцький виправний центр № 131" ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. В період з жовтня 2024 р. по січень 2025 р. був працевлаштований на виробничому об'єкті ДП "ДКВС України № 131" на дільниці з виготовлення МПП. з лютого 2025 р. по на даний працевлаштований на конрагентському об'єкті ТОВ "ОДЕК". До роботи відноситься відповідально, працює сумлінно, поставлені завдання виконує якісео та вчасно. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав загалом 4 заохочення. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". Підтримує соціально-корисні зв'язки з рідними. Визначено як середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик ймовірної небезпеки для суспільства. Заходи індивідуальної програми виконані повністю Вплив факторів ризику відсутній. На профілактичних обліках установи не перебуває. Виконавчі листи щодо засудженого в установу виконання покарань не надходили.
Згідно висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр № 131" (протокол № 18 від 22.09.2025 р.) засуджений ОСОБА_5 визнаний таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, відповідно до ст. 82 КК України.
Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки низького ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, низького рівня ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та результатів індивідувальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком, загальним балом - 77) розділів ІІ-ІV): засуджений став на шлях виправленнята має бути представлений до заміни покарання більш м'яким, згідно ст. 82 КК.
Враховуючи вищевказане, суд вважає обґрунтованим та доведеним подання установи виконання покарань про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну згідно ст. 82 КК невідбутої частини покарання більш м'яким у виді пробаційного нагляду.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
За змістом ст. 82 КК при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому невідбута частина покарання, призначеного за вироком суду, замінюється більш м'яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Така заміна покарання означає, що засуджений фактично достроково звільняється від відбування більш тяжкого виду покарання, однак замість того призначається більш м'який вид покарання. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Обставин, які б забороняли чи перешкоджали застосуванню до засудженого зазначеного виду покарання не встановлено.
Із урахуванням встановлених обставин, наведених обгрунтувань та аргументації, суд приходить до висновку про наявність визначених Законом підстав для задоволення подання. Враховується також і те, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком (ухвалою) суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 74, 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" задовольнити.
Відповідно до ст. 82 КК України замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, що становить 1 рік 9 місяців 16 днів, більш м'яким покаранням - у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 9 місяців 16 днів.
На період відбування покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до положень ч. 2, п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Роз'яснити засудженому, що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.
Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1