Справа № 567/1918/25
Провадження №3/567/853/25
25 листопада 2025 року м.Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху при наступних обставинах - 23.10.2025 р. о 18:30 год. ОСОБА_1 на трасі Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки "Fiat Linea", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 , після чого автомобіль "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Tourek", д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та який належав ОСОБА_5 , який зупинився для надання переваги в русі зустрічних транспортних засобів, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №492001 від 23.10.2025 р., схемою місця ДТП від 23.10.2025 р., доданими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Згідно інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 23.10.2025 року о 18:41 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 23.10.2025 року близько 18:30 год. в с.Вельбівно на трасі Городище-Рівне-Старокостянтинів, сталася ДТП з участю автомобіля марки "Вольцваген Таурег", д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіля марки "Форд Фюжин", д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки "Фіат Мультіджет", д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що23.10.2025 року близько 18:30 год. він керував автомобілем марки "Fiat Linea", д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, в напрямку м.Острог зі сторони с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області. Вказав, що він не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до подальшого зіткнення даного автомобіля з автомобілем марки "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що23.10.2025 року близько 18:30 год., він керував автомобілем марки "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, в напрямку м.Острог зі сторони с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області. Рухаючись по дорозі він помітив, що транспортний засіб, який рухався попереду, марки "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_4 , зменшив швидкість здійснюючи зупинку та увімкнув аварійно-світлову сигналізацію, оскільки попереду стояв вантажний транспортний засіб на аварійно-світловій сигналізації та був зустрічний рух. Після чого він зменшив швидкість руху та здійснив зупинку увімкнувши світлову сигналізацію, щоб надати перевагу у русі зустрічним транспортним засобам. Через секунду відбулося зіткнення його транспортного засобу в задню частину, що призвело до подальшого зіткнення з автомобілем попереду.
Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_4 після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що23.10.2025 року близько 18:30 год., він керував автомобілем марки "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_4 , та рухався по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, в напрямку м.Острог зі сторони с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області. Ближче до мосту він здійснив вимушену зупинку при цьому увімкнув аварійно-світлову сигналізацію, оскільки попереду побачив два вантажні транспортні засоби, які стояли на узбіччі з включеною аварійно-світловою сигналізацією, при цьому був зустрічний рух. Також за ним здійснив зупинку легковий транспортний засіб, який також увімкнув аварійно-світлову сигналізацію та через деякий час відбулося зіткнення в задню частину його транспортного засобу.
Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_6 доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що23.10.2025 року близько 18:30 год., він керував автомобілем марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_6 , та рухався по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, в напрямку м.Острог зі сторони с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області. Під'їжджаючи до м.Острог при дорозі на узбіччі стояв вантажний автомобіль в якого вистрелило колесо. Він зупинився за ним, щоб пропустити зустрічні автомобілі. В цей час до нього підійшов водій автомобіля та попросив про допомогу. Він увімкнув аварійно-світлову сигналізацію вийшов з автомобіля, в цей час за його автомобілем призупинився інший автомобіль, щоб надати перевагу в русі зустрічному автомобілю. Він пішов на допомогу водію. Через деякий час він почув, що сталася ДТП за участю трьох автомобілів, які стояли попереду.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що23.10.2025 року близько 18:30 год., вона з чоловіком ОСОБА_4 рухалися автомобілем марки "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_4 , по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, в напрямку м.Острог зі сторони с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області. Ближче до мосту чоловік здійснив вимушену зупинку при цьому увімкнув аварійно-світлову сигналізацію, так як попереду стояли два вантажні транспортні засоби на узбіччі з включеною аварійно-світловою сигналізацією. В цей час за ними зупинився ще один транспортний засіб та через деякий час відбулося зіткнення в задню частину їхнього автомобіля.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 , доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що23.10.2025 року близько 18:30 год. він рухався на транспортному засобі марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_7 , з причепом по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, в напрямку м.Острог зі сторони с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області. Ближче до мосту він почув вибух заднього правого колеса та включив аварійно-світлову сигналізацію та зупинився на узбіччі. В подальшому він звернувся за допомогою до водія ОСОБА_6 , який зупинився за ним на автомобілі "Volvo", д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом та включив аварійно-світлову сигналізацію. Через деякий почув, що сталася ДТП.
Як вбачається зі схеми місця ДТП від 23.10.2025 р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили учасники ДТП, дана дорожньо-транспортна пригода відбулася на трасі Городище-Рівне-Старокостянтинів, з участю автомобіля марки "Fiat Linea", д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_4 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначений у вищевказаній схемі місця ДТП.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №4922001 від 23.10.2025р. вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР при наступних обставинах - 23.10.2025 р. о 18:30 год. ОСОБА_1 на трасі Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки "Fiat Linea", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 , після чого автомобіль "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , та який належав ОСОБА_5 , який зупинився для надання переваги в русі зустрічних транспортних засобів, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що на переконання суду свідчить про порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України.
Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності і підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , вимог п.12.1 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
За вказаних обставин ОСОБА_1 повинен був вибрати безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Вочевидь при обранні швидкості руху останнім не буловибрано безпечної швидкості руху, не враховано дорожньої обстановки, в результаті чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом.
Таким чином, виходячи зі змісту положень п.12.1 ПДР України, саме на водієві лежить обов'язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 27.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 згідно постанови Рівненського міського суду від 22.11.2024 р. був звільнений від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП. Згідно баз даних, наявних в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 17.04.2013 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_8 .
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.